Постановление от 04 августа 2014 года №5-220/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-220/2014
Дело <НОМЕР> «98 суд. уч.»
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          
 
по делу об административном правонарушении
 
  <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, микрорайон Опалиха, улица <АДРЕС> фабрики, дом 18
 
 <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения <АДРЕС> области «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> области «Мосавтодор», находящегося по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 а, <ДАТА2> привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12. 34 КоАП РФ постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,
 
 УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное бюджетное учреждение <АДРЕС> области «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> области «Мосавтодор» (далее по тексту - ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор»), находящееся по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 а, <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. не уплатило в установленный ч. 1 ст. 32. 2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 300 000 руб., назначенный постановлением 50 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА2>, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА4>, т. е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» по доверенности <ФИО2> вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала и пояснила, что ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» является бюджетным учреждением <АДРЕС> области и финансируется на 2014 год из бюджета МО в рамках выполнения государственного задания, утв. Приказом Начальника ГУ дорожного хозяйства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> В указанном госзадании финансирование на оплату административных штрафов не предусмотрено. Как следует из представленного письма от <ДАТА6> ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» обращалось в ГУ дорожного хозяйства МО с просьбой о финансировании оплаты штрафов, однако ответа и финансирования не последовало. Ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32. 2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32. 2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32. 2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушений, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор», проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что действия ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП, а его вина в неуплате административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный  ч. 1 ст. 32. 2 КоАП РФ, установлена и объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическим данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7> года; в копии постановления 50 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА2>, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, вступившего в законную силу <ДАТА4>,, из которого усматривается, что ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ст. 12. 34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., который не оплачен.
 
    Однако из обвинения ГБУ МО УАД МО следует исключить указание в протоколе об административном правонарушении на то, что административное правонарушение совершено <ДАТА8>, поскольку с момента вступления постановления в законную силу <ДАТА4> штраф мог быть уплачен в добровольном порядке до <ДАТА9> включительно. Следовательно, датой совершения административного правонарушения следует считать <ДАТА8>
 
    Довод представителя ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения суд находит несостоятельным ввиду следующего.
 
    Постановление 50 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА2> выносилось в присутствии представителя ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» по доверенности <ФИО3> и получено им <ДАТА2>
 
    Доказательств того факта, что указанное постановление своевременно передано в бухгалтерию на оплату и внесено в реестр платежей на ожидание финансирования, суду не предоставлено.
 
    Как усматривается из письма от <ДАТА6>, ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» обращалось в ГУ дорожного хозяйства МО с просьбой о выделении дополнительного финансирования на оплату штрафов по делам об административных правонарушениях. Однако доказательств, свидетельствующих об отказе ГУ дорожного хозяйства МО в выделении дополнительного финансирования ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» на оплату штрафов, суду не предоставлено.
 
    Таким образом, в действиях юридического лица усматривается умысел, направленный на нарушение действующего законодательства и на неуплату штрафа в установленные сроки.
 
     При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения удовлетворению не подлежит.
 
    Санкция ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
 
    Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, назначенный по рассматриваемому делу ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» размер административного штрафа не может быть менее 600 000 рублей. 
 
       В соответствии с п. 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от <ДАТА10> N 4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 И 19.7.3 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ АРБИТРАЖНОГО СУДА <АДРЕС> ОБЛАСТИ И ЖАЛОБАМИ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРЫШСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" И "ВОЛМЕТ", ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ "ЗАВОД "РЕКОНД", "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ УЗЕЛ СВЯЗИ" И "ЭЛЕКТРОНКОМПЛЕКС", ЗАКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ "ГЕОТЕХНИКА П" И "РАНГ" И БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 3 "НЕЙРОН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, которые позволят применять к юридическим лицам за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, справедливые и соразмерные характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам административные наказания.
 
    Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.
 
    Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа».
 
    При назначении наказания суд учитывает вышеприведенные положения Постановления Пленума Конституционного Суда РФ, имущественное и финансовое положение ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор», являющегося бюджетным учреждением, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    По мнению суда, наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным назначить юридическому лицу административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29. 10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Государственное бюджетное учреждение <АДРЕС> области «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> области «Мосавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (Сорок тысяч рублей) в доход государства.
 
    Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель административного штрафа Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> району МО) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010102 Банк получателя платежа: Отделение 1 Москва, БИК <НОМЕР>, ОКТМО: 46623000, КБК 188 116 43000016000140, УИН 18810450141510004814 Наименование платежа: Административный штраф по постановлению суда от (дата).
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Направить копии постановления в ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» и в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
 
 
 
     Мировой судья:                                                                               <ФИО1>