Постановление от 20 мая 2014 года №5-220/2014

Решение по административному делу
  Дело № 5- 12-220/2014
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    20 мая 2014года г. Абакан, Республика Хакасия<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №1 г.Абакана Сапеева О.В., и.о.мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана, при секретаре  Морозовой Д.Д., рассмотрев в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Пастухова Д.А., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, Пастухов Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками <АДРЕС>. По данному факту в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Пастухов Д.А. и его представитель <ФИО1>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, вину в правонарушении не признал. Пастухов Д.А. суду пояснил, что он с друзьями катался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который принадлежит Пастухову Д.А. На момент остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками ДПС за рулём находился брат Пастухова Д.А. - <ФИО2> который был трезвым. <ФИО1> просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного происшествия.
 
    Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА4> вечером ему позвонил <ФИО2> Они поехали в гараж к Пастухову Д.А., где последний со своим другом <ФИО4> распивали спиртные напитки. <ФИО2> был трезвым, он сел за руль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пастухова Д.А. и все поехали кататься по <АДРЕС>. Потом поехали в <АДРЕС>. Катались по городу, встретились с ещё одним знакомым. Перед тем, как поехать домой, по ул. <АДРЕС> свернули во двор почты. Увидели «мигалку» сзади. К <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехали сотрудники ДПС. Сотрудники посадили его к себе в машину и увезли в наркологию. Поскольку <ФИО2> находился за рулём и был трезвым, все поехали в наркологию, чтобы <ФИО2> прошёл освидетельствование. Поскольку у него не было паспорта, в прохождении медицинского освидетельствования было отказано.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО5>, инспектор <АДРЕС>, пояснил, что заступив на службу и двигаясь по ул. <АДРЕС>, они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стёкла которого были затонированы. <ФИО5> с напарником решили остановить автомобиль. <ОБЕЗЛИЧЕНО> свернуло с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Сотрудники ДПС включили проблесковые маячки. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> резко и на большой скорости свернул во двор почты и там остановился. Инспекторы подъехали к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО5> пошёл к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и видел, как в <ОБЕЗЛИЧЕНО> приоткрылась водительская дверь, в салоне автомобиля загорелся свет, водитель и пассажир с заднего сиденья менялись местами. <ФИО5> оббежал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с заднего сиденья вывел Пастухова Д.А., проводил в патрульный автомобиль.
 
    Свидетель <ФИО2> являясь братом Пастухова Д.А., суду пояснил, что <ДАТА4>  он вместе с другом <ФИО6> приехали в гараж брата, который вместе с <ФИО4> распивал спиртные напитки. <ФИО2> не пил, был трезвым, сел за руль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вся компания поехала кататься по <АДРЕС>. потом поехали в <АДРЕС>. На въезде в <АДРЕС> в ларьке по ул. <АДРЕС>, парни купили пиво и сигареты. Распивали пиво. <ФИО2> не пил. Катались по <АДРЕС>, встретили знакомого. Когда собрались ехать домой, заехали во двор дома по ул. <АДРЕС>. Когда заехал во двор, увидел в зеркало заднего вида мигалки. Он подумал, что это охрана. Когда <ФИО2> остановился, к <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошёл сотрудник ДПС и как бы обнюхал его, спросил, кто хозяин машины. Пастухов Д.А. подтвердил, что он является владельцем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Инспектор усадил Пастухова Д.А. в свой автомобиль, забрал ключи от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все друзья говорили инспекторам, что Пастухов Д.А. за рулём не находился, автомобилем управлял <ФИО2> Однако, сотрудники ДПС не приняли ко вниманию доводы <ФИО7>. и повезли Пастухова Д.А. в наркологию. 
 
    Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что является другом Пастухова Д.А. <ДАТА4> <ФИО4> и Пастухов Д.А. встретились в гараже. Выпили 0,5 л. водки. Пришёл <ФИО2> с <ФИО6> <ФИО2> сел за руль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, катались по <АДРЕС>, потом поехали в <АДРЕС>. По пути купили пиво и сигареты. Пиво распивали втроём, <ФИО2> спиртное не употреблял. В <АДРЕС> встретились с ещё одним знакомым. Потом поехали домой, по дороге завернули во двор почты. <ФИО4> сидел на заднем сиденье за водителем, рядом Пастухов Д.А. На переднем пассажирском сиденье сидел <ФИО3>,  за рулём - <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановила со дворе, заднюю дверь открыл инспектор ДПС, все друзья вышли из машины. Инспектор спросил, кто владелец машины. Пастухов Д.А. сказал, что он. Сотрудники начали оформлять Пастухова Д.А., потом повезли в дежурную часть. <ФИО4>, <ФИО3> и Пастухов Д.А. взяли такси и поехали следом.
 
    Свидетель <ФИО9>, являясь инспектором <АДРЕС>, суду пояснил, что был водителем в патруле. Патрулировали с <ФИО5> Увидели, как с пр. <АДРЕС> на <АДРЕС> свернуло <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На стёклах <ОБЕЗЛИЧЕНО> была тонировка. <ФИО9> поехал за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Машины остановились во дворе почты по <АДРЕС>. Сзади в салоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> горел свет и <ФИО9> видел, как водитель и пассажир с заднего сиденья меняются местами. <ФИО5> подошёл к задней двери <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пригласил водителя, Пастухова Д.А., в патрульную машину. Друзья Пастухова Д.А. просили не составлять на него протокол, а оформить как нарушителя его брата - <ФИО7>., поскольку последний был трезвым и единственное нарушение - не вписан в полис ОСАГО.
 
    Удовлетворяя ходатайство Пастухова Д.А., суд запрашивал видеозапись с камеры внешнего видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС. Согласно ответа <АДРЕС> видеозапись была удалена в связи с истечением тридцатидневного срока хранения. 
 
    Выслушав правонарушителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина Пастухова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> Пастухов Д.А. <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством Пастухов Д.А. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Отстранение состоялось с участием понятых <ФИО10> и <ФИО11> о чем имеются данные в указанном протоколе с подписями последних.
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пастухов Д.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что сотсояние аклогольного опьянения установлено, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,58 мг/л, при повторном исследовании - 0, 54 мг/л. Данное освидетельствование и его выводы не вызывают у суда сомнений и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.
 
    Из рапорта <АДРЕС>  следует, что   <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Пастухова Д.А.. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель Пастухов Д.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Водителю было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. После прохождения медицинского освидетельствования состояние опьянения было установлено.
 
    Показаниями, данными  инспекторами ДПС <ФИО5> и <ФИО12> в судебном заседании, осуществлявшими процессуальные действия, водитель и пассажир поменялись местами внутри салона автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> после того как увидели патрульную машину. Не доверять показаниям инспекторов ДПС <ФИО13> и <ФИО9> оснований не имеется.
 
    Мировой судья считает показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>., <ФИО4> недостоверными, относится к ним критически, считает указанных свидетелей заинтересованными в рассмотрении дела и находившихся в момент совершения правонарушения в принадлежащем Пастухову Д.А. автомобиле в качестве пассажиров.  
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что <ФИО2> не был вписан в полис ОСАГО, не имел права управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Пастухова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении ему наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку Пастухов Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.    
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Пастухову Д.А. наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством в пределах санкции инкриминируемой статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
             Признать Пастухова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
       Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья  судебного участка №1 г.Абакана                          О.В.Сапеева
 
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
 
             Срок предъявления к исполнению: 1 год
 
             Постановление вступило в законную силу: <ДАТА>
 
 
 
    Банковские реквизиты для оплаты штрафа
 
    <АДРЕС>