Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-220/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-220/2014
Дело № 5-220/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области Тимофеева Л.Н. (п. Борисовка, ул. Луначарского, д. 2),
рассмотрев 3 июня 2014 годав открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Плеханова <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживает д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Борисовского района Белгородской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин РФ, не работает, имеет среднемесячный доход около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11 час. 10 мин. в районе <НОМЕР>на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Борисовского района Белгородской области Плеханов В.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Плеханов В.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающем водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Плеханов В.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4>, около 22 часов, выпил два бокала вина по случаю своего дня рождения. <ДАТА3> возвращаясь из г. <АДРЕС>, домой в село <АДРЕС> Борисовского района, проезжая по ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> Борисовского района, был остановлен инспектором ДПС. Причиной остановки инспектор назвал, управление автомобилем с включенными габаритными огнями. После проверки документов, инспектор предложил пройти вместе с ним к служебному автомобилю, для проведения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что прибора для проведения освидетельствования, у наряда ДПС не оказалось, Плеханов В.В. попросил о направлении его на медицинское освидетельствование в Борисовскую ЦРБ. Инспектор ответил отказом, пояснив, что прибор находится в другой служебной машине, и что его сейчас доставят. Ожидать пришлось около полутора часов. Затем прибор был доставлен каким-то гражданским лицом. Освидетельствование проходило в салоне служебного автомобиля. Инспектор объявил, что показания прибора значительно превышают допустимую величину и установил, что Плеханов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда инспектор предложил подписать акт освидетельствования, то он думал, что выражает свое согласие не с результатом освидетельствования, а с тем, что ему объявили результат. Он предполагал, что инспектор направит его на медицинское освидетельствование, но этого не произошло. В связи с тем, что вся процедура заняла значительный промежуток времени, подписал все документы. Считает, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как <ДАТА3> спиртные напитки не употреблял.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат <ФИО1> поддержал доводы Плеханова и дополнил, что инспектор ДПС, обязан был направить водителя, не согласного с результатом освидетельствования на месте, для прохождения медицинского освидетельствования. Тем более, Плеханов В.В. сам предлагал пройти медицинское освидетельствование. Этого сделано не было, в связи с чем, результат освидетельствования, проведенного на месте остановки транспортного средства, вызывает сомнения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС <ФИО2> суду показал, что <ДАТА3> находился на дежурстве совместно с <ФИО3> В тот день проходил рейд безопасности дорожного движения. Находясь на перекрестке ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> и поворота на село <АДРЕС> Борисовского района, им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Плеханова В.В. При проверке документов, от водителя исходил запах спиртного. В связи с этим, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Так как прибор находился у другого экипажа ДПС, то его доставили минут через 15. Освидетельствование проходило в салоне патрульного автомобиля. Показания прибора значительно превышали допустимую норму, и поэтому был установлен результат - алкогольное опьянение. Плеханов В.В. согласился с результатом и по этой причине не был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в лечебное учреждение.
Свидетель <ФИО4> суду показал, что <ДАТА3> присутствовал в качестве понятого, при проведении освидетельствования гражданина Плеханова В.В. на состояние опьянения. Само освидетельствование проходило в салоне служебного автомобиля, он и другой понятой находились возле машины. После того, как водитель продул, инспектор объявил результат - «Установлено состояние алкогольного опьянения». С результатом Плеханов В.В. согласился и подписал акт освидетельствования. При этом, никакого давления на него, со стороны инспектора ДПС, не оказывалось.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Плеханова В.В. в инкриминируемом ему правонарушении.
Вина подтверждается: частично показаниями самого Плеханова В.В., показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
Акт освидетельствования № <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 8), которым установлено, что Плеханов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5> Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения алкотектор-Ru 803 PRO 100 Combi, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.
Протокол № <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), составлен <ДАТА5> в 11 час. 15 мин. Причиной отстранения является запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), подтверждается, что Плеханову В.В. были разъяснены права, ходатайств не заявил, помощью адвоката воспользоваться не пожелал, замечаний по содержанию протокола не имеет.
Протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9).
Данными о личности подтверждается, что Плеханов В.В. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 16-17).
Судья не может согласиться с доводами защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, что инспектор был обязан направить Плеханова в медицинское учреждение в связи с несогласием последнего с результатом освидетельствования проведенного на месте.
Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО4>, а также актом освидетельствования, где имеется запись о согласии с результатом освидетельствования, выполненная Плехановым собственноручно.
Действия Плеханова <ОБЕЗЛИЧЕНО> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения, Плеханов В.В. управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Плеханова В.В., судьей не признано.
Руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Плеханова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА6> ГИБДД Борисовского района), сроком на один год десять месяцев.
Штраф подлежит уплате: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области.
При неуплате суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ судебными приставами- исполнителями Борисовского района отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области.
В случае невозможности уплатить штраф единовременно, Плеханов В.В. вправе обратиться в судебный участок № 2 Борисовского района Белгородской области с заявлением об отсрочке на один месяц либо о рассрочке на три месяца в уплате штрафа, представив с заявлением документы, его обосновывающие.
Разъяснить Плеханову В.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району, а в случае утраты указанных документов заявлено об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление направить для сведения и исполнения в ОГИБДД ОВД по Борисовскому району.
Постановление может быть обжаловано в Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через суд, вынесший данное постановление.
Мировой судья Тимофеева Л.Н.
