Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-220/2013
Решение по административному делу
Дело об административном правонарушении <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> <АДРЕС>
И.о. мирового судьи <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области - мировой судья Становлянского судебного участка <АДРЕС> области Ермакова С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего пожарным филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Донское УМГ», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, несудимого;
привлекался к административной ответственности: <ДАТА3> по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - штраф 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в 21:45 час. <ФИО1> на автодороге улицы Первомайской <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял принадлежащим ему автомобилем «Ауди-80», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО1> в суд <ДАТА5> не явился, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах суд признает <ФИО1> извещенным надлежащим образом, а его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной по следующим основаниям.
Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина <ФИО1> подтверждается протоколами от <ДАТА4>: 48 ВЕ <НОМЕР> и 48 АС <НОМЕР> об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, а также протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 48 ВЕ <НОМЕР> и рапортом ИДПС группы ДПС ГИБД М ОМВД России «Лебедянский», которые <ФИО1> не оспаривал на момент их составления. Все вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требования КоАП РФ.
Согласно протоколу 48 АС <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, основаниями для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явились: обнаружение запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе он собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных документов у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении <ФИО1> и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения, права <ФИО1> соблюдены.
Принимая во внимание изложенное, суд считает вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении ему наказания суд учитывает: личность виновного; характер совершённого им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности и существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения; иные, заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь<ФИО1> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить для сведения правонарушителю и в ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский».
Копию постановления направить в ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» для исполнения.
Водительское удостоверение на имя <ФИО1> в материалах дела отсутствует.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: С.В. Ермакова.
