Постановление от 03 июня 2013 года №5-220/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-220/2013 Постановление 04 июня 2013 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Заводского района города Саратова Серка О.В., при секретаре Гиевой Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамунц А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Мамунц<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
установил:
 
    18 мая 2013 года в 17 часов 30 минут Мамунц<ФИО>, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, близ дома на пересечении ул. Крамская-пр. <АДРЕС>, близ <АДРЕС> А, нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее-ПДД РФ) - двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    В судебном заседании Мамунц<ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признал в полном объеме. Со схемой, приложенной к протоколу об административном правонарушении, согласился. Дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, место, время совершения административного правонарушения не оспаривал. Дополнительно пояснил, что совершил правонарушение вынужденно, поскольку на полосе движения, по которой он двигался, была большая лужа.
 
    Выслушав пояснения Мамунц<ФИО>, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
                Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3, влечет наложение административного наказания.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
     В  ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2013 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД России по городу СаратовуБараковым <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО4>, из которого усматривается, что 18 мая 2013 года в 17 часов 30 минут Мамунц<ФИО>, управляя транспортным средством Форд, в городе <АДРЕС> на пересечении улиц Крымская и пр. <АДРЕС> нарушил п. 9.2 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу проезжей части дороги встречного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хонда.  
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от 18 мая 2013 года Мамунц<ФИО> были разъяснены права, предусмотренные                   ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.  
 
    В подтверждении указанных обстоятельств в материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия от 18 мая 2013 года. На схеме отражен участок дороги, на котором произошло административное правонарушение, количество полос движения, расположение транспортных средств на участке дороги. Схема подписана инспектором, который ее составил, а также Мамунц<ФИО>, который со схемой был согласен.
 
    Также в материале имеется рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, из которого усматривается, что 18 мая 2013 года им была получена информация о совершенном с участием автомобиля под управлением Мамунц<ФИО>, дородно-транспортным происшествием; справка о дорожно-транспортном происшествии, письменные объяснения Мамунц<ФИО>, а также  водителя автомобиля Хонда Биткова<ФИО>, в которых он указывает о том, что автомобиль под управлением Мамунц<ФИО> двигался по встречной полосе движения.
 
    Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.
 
    Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины водителя Мамунц<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
 
    При рассмотрении дела по существу установлено, что Мамунц<ФИО>,  управляя транспортным средство Форд, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь по дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Мамунц<ФИО> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В силу требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Мамунц<ФИО> достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действии Мамунц<ФИО> не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие обстоятельства по делу.  
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мамунц<ФИО> мировой судья признает и учитывает признание Мамунц<ФИО> вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мамунц<ФИО>, мировой судья не установил.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мамунц<ФИО>, обстоятельство, смягчающее административную ответственность и, исходя из санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Мамунц<ФИО> наказание в пределах санкции  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.
 
    Оснований для назначения Мамунц<ФИО> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Мамунц <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099-502), ИНН: 6455014992/КПП 645201001,Код ОКАТО: 63401000000, Номер счета: 40101810300000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратова, БИК: 046311001, наименование платежа: штраф по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, Код бюджетной классификации:18811630020016000140. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 2 Заводского района города Саратова. Мировой судья О.В.С<ФИО7>