Постановление от 31 мая 2013 года №5-220/2013

Решение по административному делу
    дело № 5-220/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    03 июня 2013 года г. НефтекамскРБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Гареева Р.А., расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-220/2013 в отношении гражданина Хасанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 02 часа 10 минут водитель Хасанов Р.Р., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, напротив д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ не выполнил законного требования сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД, тем самым гр. Хасанов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ.         
 
    В судебном заседании  Хасанов Р.Р. и его представитель Аминев М.Н., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, пояснили что Хасанов Р.Р. вину в совершении данного административного правонарушения не признает, в ночь с 04 на <ДАТА3> употреблял спиртные напитки в п. <АДРЕС>, но автомобилем не управлял. К нему приехал его друг <ФИО2>, который и управлял его автомобилем, они катались на машине. После того, как <ФИО2> ушел, он вышел с автомашины, его задержали сотрудники ППС, после чего приехали сотрудники ГИБДД и увезли его в г. <АДРЕС>. Сотрудники подписывать ему ничего не давали, пройти освидетельствование не предлагали, сами все оформили. Понятых при отстранении не было.
 
    Мировой судья, выслушав Хасанова Р.Р., его представителя Аминева М.Н., допросив свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО7>, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, основаниями полагать о нахождении водителя Хасанова Р.Р. в состоянии опьянения <ДАТА3> явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ т <ДАТА7> <НОМЕР>).
 
    В связи с несогласием водителя Хасанова Р.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Хасанова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Вместе с тем, Хасанов Р.Р. в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "отказ", что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от <ДАТА8> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Таким образом, Хасанов Р.Р. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Хасановым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается свидетельскими показаниями и собранными по данному делу доказательствами: 
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Хасанова Р.Р. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в опровержение доводов Хасанова Р.Р., составленным в присутствии двух понятых, с выявленными признаками опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенного в присутствии понятых;
 
    - бумажным носителем с результатами освидетельствования от <ДАТА3>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - рапортами инспектора ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, полицейских ОБППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО9>, <ФИО5>
 
    В связи с отказом Хасанова Р.Р. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался».
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что работает водителем-охранником в ООО «Ягуар». В ночь с 04 на <ДАТА3> находился на работе, патрулировал совместно с Киекбаевым по городу <АДРЕС>, также у них имеются объекты в п. <АДРЕС> и в д. Кутерем. Сотрудники полиции попросили его и Киекбаева поучаствовать в качестве понятых. При них Хасанов Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования, также он отказался пройти медицинское освидетельствование. Они расписались в протоколах и уехали.
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что работает полицейским патрульно-постовой службы полиции. В ночь с 04 на <ДАТА3> находился на рабочем месте в п. <АДРЕС>. Видел, как находившаяся возле отдела полиции автомашина ВАЗ 2107 тронулась с места с пробуксовкой, проехала 30-40 метров и остановилась. Когда они подъехали к данной автомашине, то увидели, что за рулем находится Хасанов Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения. Он написал рапорт и вызвал сотрудников ДПС. На освидетельствование Хасанова Р.Р. увезли в г. <АДРЕС>.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО7> по существу дела пояснить ничего не смогли.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Хасанова Р.Р. и его представителя о том, что Хасанов Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством не в п. <АДРЕС>, а в г. <АДРЕС>, суд считает не состоятельным, поскольку обстоятельства отстранения водителя от управления транспортным средством не влияют на квалификацию его действий.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Хасанова Р.Р. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Отягчающих либо смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Хасанову Р.Р. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Хасанова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
    Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Водительское удостоверение  02 11 <НОМЕР> направить в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, вернуть гр. Хасанову Р.Р. по истечении срока наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вынесения мотивированного постановления.
 
    Мотивированное постановление составлено 03 июня 2013 года в 15-00 часов.
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>. Мировой судья: Гареева Р.А.