Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 5-220/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июня 2013 г. г. Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны (г.Уфа,ул.Ленина, 22 каб.9),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Федорова И.Д., * года рождения, уроженца *, с * образованием, *, работающего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Федоров И.Д. * в * час 25 минут, двигаясь у дома * по ул. * г. *, управляя автомобилем * гос. номер *, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Федоров И.Д. вину полностью признал, указал, что * года выезжал с автосервиса, где выпил бутылку пива, на своем автомобиле, на повороте не заметил велосипедиста - мальчика, совершил на него наезд. Мальчик скончался на месте. Испугавшись ситуации, находился в шоковом состоянии, в связи с чем, отказался от освидетельствования.
Представитель Федорова И.Д. - адвокат Насртдинов А.Р. в ходе судебного заседания доводы Федорова И.Д. поддержал, просил строго не наказывать.
Выслушав Федорова И.Д., адвоката Насртдинова А.Р. изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Согласно части 2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении * от * года водитель Федоров И.Д. * года в * час 25 минут управляя автомашиной * гос. номер *, не имея права управления транспортными средствами двигался у дома * по ул. * г. *, отказался от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Федоров И.Д. находился за управлением транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от * г. и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование * от * года, и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила). Факт того, что Федоров И.Д. имел признаки алкогольного опьянения, сам Федоров И.Д. в судебном заседании не отрицал.
Направление водителя транспортного средства Федорова И.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Федоров И.Д., будучи лишенным права управления транспортными средствами * года на *месяцев, о чем свидетельствует справка инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе З. А.А., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина Федорова И.Д,. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается исследованными доказательствами, доказано наличие у Федорова И.Д., будучи лишенного права управления транспортными средствами, признаков алкогольного опьянения, в тот момент, когда он находился за управлением транспортного средства, что послужило законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Федоров И.Д. отказался.
Таким образом, вина Федорова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, действия его квалифицированы верно по данной статье, как невыполнение водителем, будучи лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Федорову И.Д. суд учитывает обстоятельства правонарушения и личность правонарушителя. Смягчающим обстоятельством наказания является признание Федоровым И.Д. своей вины, раскаяние. К положительной характеристике с места работы Федорова И.Д. суд относится критически, поскольку подписана она отцом Федорова И.Д.
Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Федорова И.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с 01 часа 00 минут * года.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.
Мировой судья Т.Г.Гарифуллина
