Постановление от 05 июня 2013 года №5-220/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Мытищи Московской области 05 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области Степанова Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Настрога   <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:   <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Настрога Е.Ф., <ДАТА3> в 01 час. 00 мин., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления  и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  судебного  участка  <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области от <ДАТА4>,   вступившего в законную  силу <ДАТА5> управляя транспортным средством  -мотоциклом  без государственного регистрационного знака  у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области с признаками опьянения, отказался по требованию   сотрудников ДПС ОГИБДД   МУ МВД РФ « <АДРЕС> проходить медицинское освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии опьянения, что запрещается п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Тем самым, Настрога  Е.Ф. совершил невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Настрога  Е.Ф.  в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ  не признал и пояснил, что он указанным мотоциклом не управлял, стоял  около  данного   мотоцикла,    припаркованного возле  своего дома и пил пиво.  Когда  сотрудники ДПС  предложили ему пройти  освидетельствование отказался, поскольку не являлся    водителем.     О том , что он   лишен права   управления транспортным средством на основании решения суда  ему известно,  мотоцикл приобрел   после того как  его лишили права управления т/с.
 
      Несмотря на  непризнание вины  Настрога  Е.Ф.  в  инкриминируемом административном правонарушении, его вина  в совершении   административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2  КоАП РФ доказана и подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА3>, где изложены обстоятельства совершенного Настрога Е.Ф.административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.3);
 
    - актом   освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения в отношении Настрога А.Ф.  <НОМЕР>, составленного  инспектором ДПС , составленного ОГИБДД   МУ МВД РФ « <АДРЕС> <ФИО2> из которого усматривается .  что  Настрога А.Ф.  <ДАТА3>  в   00 час. 40 мин. отказался  проходить освидетельствование на  состояние  алкогольного опьянения, где имеется его собственноручная запись и подпись об отказе ( л.д.  7) .
 
    -протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что  Настрога  А.Ф.  отказался проходить медицинское освидетельствование, где имеется его собственноручная запись и подпись об отказе ( л.д.  8)
 
    - постановлением и.о.  мирового судьи участка <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, из которого усматривается, что  Настрога А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и к нему применено наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 ( шесть) месяцев. Данное постановление  не обжаловалось и вступило в законную  силу  <ДАТА6>  (л.д.15).
 
       Кроме того, суд учитывает,  что  мотоцикл, принадлежащий  Настрога А.Ф.  не был зарегистрирован в установленном  законом порядке, поскольку  его владелец  в нарушение установленных  требований  не    поставил его на регистрационный  учет ( л.д. 13).
 
    Лица, приобретающие  данный  вид транспортного средства   должен иметь    водительское  удостоверение на  право управления транспортным  средством категории «А».  Однако  в  силу примененного  к  Настрога А.Ф.  наказанию, назначенного по  постановлению  суда от <ДАТА4> ему  запрещалось   пользоваться   указанным  транспортным  средством.
 
    Действия  Настрога  А.Ф.органами ГИБДД  квалифицированы  по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ  верно.   Представленные доказательства     собраны  в соответствии с нормами КоАП РФ,  в связи с  чем  суд  их  считает допустимыми.
 
       Непризнание  Настрога  А.Ф. своей вины  в совершении   административного правонарушения, предусмотренного   ст. 12.26 ч.2  КоАП РФ  суд  расценивает как  способ защиты  и  попытку уйти от ответственности за содеянное.     
 
    Учитывая  изложенное, суд полагает вину Настрога  А.Ф. в  совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.
 
    Смягчающих вину обстоятельств согласност.4.2 КоАП РФ судом не усматривается.
 
    Отягчающих вину обстоятельств согласно ст.4.3 КоАП РФ судом не усматривается.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что: нарушение порядка пользования Настрога А.Ф. правом управления транспортными средствами является грубым, поскольку своими противоправными действиями он подвергал опасности свою жизнь и жизнь других участников дорожного движения, кроме того проигнорировал требования ПДД РФ в соответствии с которыми  водителям запрещается управлять транспортным средством лицам, лишенным права управления, получаемых в установленном порядке, а также водителям, находящимся в состоянии алкогольного  опьянения, равно как и отказываться от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Настрога   А.Ф.не является инвалидом 1 или 2 групп, а поэтому в соответствии со ст.3.9. КоАП РФ к нему возможно применить наказание в виде административного ареста, а поэтому руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9; 29.10  КоАП РФ
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    ПризнатьНастрога   <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2  КоАП РФ и назначить ему наказание в  виде  административного ареста, сроком на7 ( семь) суток, исчисляя срок отбывания наказания с 14 часов 00 мин. <ДАТА1> .
 
    Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
    Мировой  судья                                                                                          Г.В. Степанова