Постановление от 23 мая 2013 года №5-220/2013

Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 5-220/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
23 мая 2013 года пос.Реммаш МОИ.о. мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коновалова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 3 Закона Московской области № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области»в отношении Печенкиной М.И.1, родившейся <ДАТА3> в ***  зарегистрированной и проживающей по адресу: *** пенсионерки, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений суду не представлено, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Печенкина М.И. <ДАТА4> в <ДАТА> возле *** осуществляла торговлю продовольственными товарами, а именно - картофеля вне отведенных для этих целей местах, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное  п.1 ст. 3 Закона Московской области № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области».
 
          Печенкина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что имеются данные о ее надлежащем извещении  о месте и времени рассмотрения дела и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 3 Закона Московской области № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области»не допускается торговля с рук, лотков и автомашин продовольственными и (или) непродовольственными товарами вне отведенных для этих целей местах, и влечет наложение административного наказания.
 
    Вина Печенкиной М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  п.1 ст. 3 Закона Московской области № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.05.2013 года,фото нарушения (л.д.9), объяснения свидетелей Ф.И.О.1 Ф.И.О.1 давших объяснения, аналогичные описательной части постановления (л.д.7, 8).
 
    У судьи не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названном процессуальном документе у суда не имеется.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Печенкиной М.И. в совершении правонарушения,  предусмотренного  п.1 ст. 3 Закона Московской области № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области»установленной.
 
    При назначении Печенкиной М.И. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, влияющие на степень её ответственности.
 
    Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает то, что она находится в пенсионном возрасте. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, характер и обстоятельства, совершенного Печенкиной М.И. административного правонарушения, суд считает  возможным назначить ей  наказание в виде вынесения предупреждения, предусмотренного санкцией п.1 ст. 3 Закона Московской области № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области».
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                        ПОСТАНОВИЛ:
 
    Печенкиной М.И.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 3 Закона Московской области № 171/2006-ОЗ от 07.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» и назначить ей наказание в виде вынесения предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней через мирового судью 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области. Мировой судьяС.В. Коновалова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать