Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-220/2013
Решение по административному делу
Дело №5-220/13 «120 уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«11» июня 2013 года г. Котельники М.О.
Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А<ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<ФИО2>», местонахождения: <АДРЕС> область, г. Котельники, мкр. Силикат, <АДРЕС>,
установил:
ООО «<ФИО2>» не выполнило в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: не выполнил в срок: март 2013 года предписание ОНД по <АДРЕС> району УНД ГУ МЧС России по Московской области <НОМЕР> от <ДАТА2> по устранению нарушений требований пожарной безопасности- п.п. п.п. 4,5, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Генеральный директор ООО «<ФИО2>» <ФИО3> в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что из 14 пунктов выявленных нарушений в установленный срок устранено 10, в настоящее время предприняты все необходимые действия для устранения выявленных недостатков.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина ООО «<ФИО2>» в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2>; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА5>, другими материалами дела, исследованными судом.
В силу ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств. В п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ <НОМЕР> разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В соответствии со ст. 37 Федерального Закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА8>) «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Таким образом, судом установлено, что ООО «<ФИО2>» было выдано для исполнения предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> «О пожарной безопасности», установлен срок устранения нарушений: март 2013 года. Судом также установлено, что в полном объеме нарушения в установленный срок не устранены.
Требования государственного инспектора по пожарному надзору указанные в п.п. 4,5 предписания суд признаёт обоснованными, указанные в предписании нарушения в установленный срок не исполнены.
Суд считает, что действия ООО «<ФИО2>» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2> был установлен срок для устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности: март 2013 года. Проверка по выполнению данного предписания проводилась <ДАТА9> По результатам проверки был составлен акт.
Установленные проверкой обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<ФИО2>» по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания.
Суд полагает, что ООО «<ФИО2>» не были приняты все зависящие меры по выполнению в полном объеме всех пунктов предписания ОНД по <АДРЕС> району УНД ГУ МЧС России по Московской области <НОМЕР> от <ДАТА2>.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения ООО «<ФИО2>» к административной ответственности не истёк.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «<ФИО2>» судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.5 ч. 12, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
ООО «<ФИО2>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде: административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Сумму штрафа перечислить на следующий счет:
Получатель - УФК по МО (Главное Управление МЧС России по Московской области) ИНН 5036062440 КПП 503601001 Р/С 40101810600000010102 БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва ОКАТО 46411000000 КБК 17711627000010000140
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 120 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО4>
