Решение от 22 января 2014 года №5-2/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-2/2014
 
 
Постановление
 
о назначении административного наказания по делу
 
об административном правонарушении.
 
 
    город Чаплыгин                                                                                                   22 января 2014 года
 
 
    Мировой судья Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Кавин В.Ю., при секретаре Кальченко О.А., с участием Кеменова И. А., защитника Лучникова В. С., представившего удостоверение №128 выданное 05.11.2002 года Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № 000860 от 02.12.2013 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кеменова И. А.** года рождения, уроженца города Чаплыгина Липецкой области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, городЧаплыгин улица ***, гражданина РФ, *** образованием, работающего *** инвалидом не являющегося, ранее не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    24 ноября 2013 года в 22 часа 25 минут Кеменов И. А. в районе дома №53 по улице Горького города Чаплыгина Липецкой области управлял транспортным средством - автомобилем **** государственный регистрационный номерной знак ***, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кеменов И. А.отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу 48 ВЕ № 203509 от 24.11.2013 года, Кеменов И. А. в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» С., от управления транспортным средством - автомобилем *** государственный регистрационный номерной знак ***. В судебное заседание Кеменов И. А. явился, вину в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него не согласен, пояснил, что административное правонарушение не совершал, также пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку транспортным средством, а именно: автомобилем *** государственный регистрационный номерной знак **, он не управлял, во время движения находился на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, указанным автомобилем управлял его знакомый Ж., в связи с чем, считает, что требования сотрудников полиции о необходимости прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются незаконными, а дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данная позиция Кеменова И. А. в полном объеме была поддержана его защитником Лучниковым В. С., участвующим при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Вместе с тем, выслушав Кеменова И.А., его защитника Лучникова В.С., допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что факт совершения Кеменовым Игорем Анатольевичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение. Факт непризнания Кеменовым И. А. вины в совершении им данного административного правонарушения, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
 
    Вина Кеменова И. А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными материалами дела, а именно: рапортом инспектора ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» С. от 24.11.2013 года (л.д.1), протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 899443 от 24.11.2013 года (л.д.2), протоколом 48 ВЕ № 203509 от 24.11.2013 года, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, Кеменов И.А. в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» С., от управления транспортным средством - автомобилем *** государственный регистрационный номерной знак **** (л.д.3), протоколом 48 АС №044701 от 24.11.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отказом Кеменова И.А. от его прохождения (л.д.4), собственноручными объяснениями М. и З. от 24.11.2013 года (л.д.л.д.5,6). Протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 899443 от 24.11.2013 года, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так в нем указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, кроме того, данный протокол содержит сведения о разъяснении прав Кеменову И. А, сам же Кеменов И. А. от подписания данного протокола отказался, о чем в нем, сделана соответствующая запись. Факт же того, что Кеменову И. А. были разъяснены его процессуальные права, и факт отказа Кеменова И.А. от подписания указанного протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями инспекторов ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» С. и О., данными в ходе судебного заседания, которые подтвердили факт разъяснения Кеменову И. А. его процессуальных прав, а также факт его отказа от подписания указанного протокола об административном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется, в связи с изложенными обстоятельствами, протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 899443 от 24.11.2013 года, принимается судом в качестве допустимого доказательства. Также, суд признает в качестве допустимых доказательств: протокол 48 ВЕ № 203509 от 24.11.2013 года, об отстранении Кеменова И.А. от управления транспортным средством - автомобилем *** государственный регистрационный номерной знак *** (л.д.3) и протокол 48 АС №044701 от 24.11.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отказом Кеменова И.А. от его прохождения (л.д.4), поскольку указанные протоколы соответствуют требованиям к ним предъявляемым, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так в них указаны - дата, время, место, основания отстранения от управления транспортным средством, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого они составлены, также в указанных протоколах имеются сведения об отказе Кеменова И. А. от их подписания, о чем в них сделана соответствующая запись. Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, с участием двух понятых - М. и З., в данных протоколах имеются подписи указанных лиц. Факт того, что понятые М. и З. не были допрошены в судебном заседании ввиду их неявки, не может служить основанием, для признания недопустимыми доказательствами, указанных протоколов. Также, собственноручные объяснения М. и З. от 24.11.2013 года (л.д.л.д.5,6), суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются как с указанными протоколами, так и с объяснениями сотрудников ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» С. и О., данными ими в ходе судебного заседания. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в силу которых, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,  подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,  в присутствии двух понятых.
 
    Также, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Тем самым, невыполнение данным лицом, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.п.2,5,7 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", основными направлениями деятельности полиции, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно рапорту инспектора ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» С. от 24.11.2013 года (л.д.1) следует, что 24.11.2013 года в 22 часа 15 минут при несении им службы совместно с инспектором ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» О., было получено сообщение о том, что в районе дома 53 по улице Горького города Чаплыгина Липецкой области водитель автомобиля *** государственный регистрационный номерной знак *** пытается выехать с обочины на проезжую часть в состоянии алкогольного опьянения, по прибытию на место было обнаружено, что водитель автомобиля ** государственный регистрационный номерной знак *** пытается выехать с обочины на проезжую часть, передний бампер автомобиля имел механические повреждения, перегородив патрульным автомобилем путь указанному транспортному средству, инспектор ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» О., подошел к его водителю и попросил предъявить документы, им оказался Кеменов И. А., когда тот вышел из автомобиля, то от него исходил запах алкоголя, у него была несвязанная речь и со слов он выпивал спиртные напитки, в связи с чем, Кеменову И.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотестера, на что он категорически отказался, тогда ему было предложено проехать в ГУЗ ЦРБ города Чаплыгина Липецкой области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от дачи объяснений и подписания составляемых протоколов Кеменов И.А. отказался (л.д.1). В судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» С. пояснил, что 24.11.2013 года он совместно с инспектором ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» О.., находились на 8-ми часовом дежурстве, на служебном автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный номерной знак ****, и несли службу по маршруту 3-5, улица Горького-Советская города Чаплыгина Липецкой области, приблизительно в вечернее время они ехали на патрульном автомобиле со стороны села Юсово по улице Советской в сторону пересечения с улицей Горького города Чаплыгина, где в районе торгового комплекса «Пассаж», их остановил водитель автомобиля ***, пояснив при этом, что на перекрестке улицы Горького и Клубная, автомобиль Опель Астра, сбил дорожный знак, проехал на другую сторону дороги улицы Горького и пытается выехать из кювета на проезжую часть, также данный водитель пояснил, что им была предложена помощь, однако, водитель автомобиля Опель Астра государственный регистрационный номерной знак Н668ТР/48 и его пассажир, от предложенной помощи отказались, кроме того, он пояснил, что данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, получив данное сообщение, он совместно с инспектором ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Орловым В.А., с целью проверки указанного сообщения, проследовали по улице Горького города Чаплыгина в сторону перекрестка с улице Клубной, подъехав к указанному перекрестку, на съезде к дому № 53 по улице Горького, был обнаружен автомобиль «Опель», водитель которого пытался выехать на проезжую часть, патрульным автомобилем, была перекрыта возможность движения автомобилю «Опель», за рулем автомобиля Опель Астра государственный регистрационный номерной знак Н668ТР/48 находился гражданин, как в дальнейшем было выяснено им оказался Кеменов И.А., а его товарищ помогал толкать указанный автомобиль, больше около автомобиля никого не было, инспектор ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Орлов В.А. вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю автомобиля Опель Астра, вывел его из-за руля, также было обнаружено, что напротив автомобиля на земле, вместе с опорой лежал дорожный знак «уступи дорогу», после того, как Кеменов И.А. присел в патрульный автомобиль, у него стали уточнять: чей автомобиль Опель Астра, какие есть документы и почему за рулем он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что Кеменов И.А. предъявил необходимые документы, также он пояснил, что знак починит, просил не оформлять административный материал и не составлять на него протокол об административном правонарушении, так как он работает в городе Липецке и не хочет терять работу, кроме того, он сказал, что ничего доказать не получиться, так как он не ехал за рулем, его за рулем автомобиля не видели, а то, что он пытался выехать на проезжую часть, не достаточно будет для привлечения его к административной ответственности, в дальнейшем, в присутствии 2-ух понятых, которые были остановлены, Кеменов И.А. был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем Опель Астра государственный регистрационный номерной знак Н668ТР/48, также Кеменову И.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотестера, на что он категорически отказался, тогда ему было предложено проехать в ГУЗ ЦРБ города Чаплыгина Липецкой области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, в дальнейшем стали собираться родственники Кеменова И.А., пытались оказать воздействие, после чего, автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номерной знак Н668ТР/48, был закрыт на сигнализацию, а Кеменов И.А. доставлен в М ОМВД России «Чаплыгинский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кеменову И.А. были разъяснены его процессуальные права, от дачи объяснений и подписания составляемых протоколов Кеменов И.А. отказался. В судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Орлов В.А. дал аналогичные инспектору Сдвижкову С.В. пояснения, указав при этом также на то, что когда он подошел к водителю Опеля-Астра, двигатель автомобиля работал, за рулем находился, как стало известно в дальнейшем, ранее не знакомый Кеменов И.А., от которого исходил сильный запах алкоголя, в дальнейшем инспектор ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Сдвижков С.В. в присутствии 2-ух понятых, которые были остановлены, Кеменов И.А. был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем Опель Астра государственный регистрационный номерной знак Н668ТР/48, также Кеменову И.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотестера, на что он категорически отказался, тогда ему было предложено проехать в ГУЗ ЦРБ города Чаплыгина Липецкой области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, в дальнейшем Кеменов И.А. доставлен в М ОМВД России «Чаплыгинский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кеменову И.А. были разъяснены его процессуальные права, от дачи объяснений и подписания составляемых протоколов Кеменов И.А. отказался. Учитывая те обстоятельства, что объяснения инспектора ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Сдвижкова С.В. и инспектора ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Орлова В.А. согласуются с собственноручными объяснения Маликова А.В. и Зимакова В.С. от 24.11.2013 года (л.д.л.д.5,6), а также с письменными материалами дела, суд принимает объяснения Сдвижкова С.В. и Орлова В.А. данные в ходе судебного заседания, в качестве допустимых доказательств, оснований не доверять объяснениям указанных лиц, у суда не имеется.К объяснениям, опрошенных в судебном заседании свидетелей: Жирова В.В. и Рязанцева Д.А., в части того, что Кеменов Игорь Анатольевич не управлял транспортным средством-автомобилем Опель Астра государственный регистрационный номерной знак Н668ТР/48, суд относится критически и не принимает их в качестве доказательств, поскольку объяснения указанных лиц, противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, кроме этого указанные свидетели, по мнению суда, непосредственно заинтересованы в исходе дела, так Рязанцев Дмитрий Анатольевич, является знакомым Кеменова И.А. и поддерживает с ним приятельские отношения, также и Жиров Виктор Васильевич, является знакомым Кеменова И.А. Согласно приобщенной в судебном заседании: копии должностного регламента (должностная инструкция) инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» на Сдвижкова Сергея Валентиновича, утвержденного 08.04.2013 года и.о. начальника М ОМВД России «Чаплыгинский» Быковских А.В., копии должностного регламента (должностная инструкция) инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» на Орлова Виктора Алексеевича, утвержденного 08.04.2013 года и.о. начальника М ОМВД России «Чаплыгинский» Быковских А.В., копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 24.11.2013 года, копии карточки поста (маршрута патрулировании) №5, копии расстановки нарядов ДПС ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» на 24.11.2013 года следует, что инспектор ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Сдвижков С.В. и инспектор ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Орлов В.А., являются сотрудниками полиции, в период времени с 17 часов 00 минут 24.11.2013 года до 01 часа 00 минут 25.11.2013 года находились на службе и действовали на законных основаниях. С учетом исследования всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Сдвижкова С.В. и Орлова В.А., имелись все законные основания для направления Кеменова Игоря Анатольевича на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем не выполнил требования п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Смягчающих наказание обстоятельств Кеменова И.А. по делу не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств Кеменова И.А. по делу не имеется. При назначении Кеменову Игорю Анатольевичу наказания, суд, учитывает личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что ранее Кеменов И.А. к административной ответственности не привлекался, имеет двух несовершеннолетних детей, инвалидом не является, с учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Кеменову И.А. наказание, в виде административного штрафа с лишения права управления транспортнымисредствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.3, 3.5, 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кеменова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и за совершение им данного административного правонарушения подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) 00 копеек с взысканием его в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить Кеменову Игорю Анатольевичу, что, в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. настоящего Кодекса. Разъяснить Кеменову Игорю Анатольевичу, что, в соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить Кеменову Игорю Анатольевичу, что согласно части 1 ст. 32.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Реквизиты по оплате штрафа: УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) ИНН 4825002888 КПП 482545001, № 40101810200000010006 БИК 044206001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42656101. Постановление может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Липецкой области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.Ю. Кавин Мотивированное постановление составлено: 22.01.2014 года<ДАТА>