Постановление от 10 января 2013 года №5-2/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 2/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    10 января 2013 года                                                                   г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 3 Канавинскогорайона г. Н. Новгорода <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    гражданки <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, работающей в ООО «Аптечная служба» менеджером, разведенной, не имеющей иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У с т а н о в и л:
 
              В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что <ДАТА3> в 11 час. 44 мин. на <АДРЕС> Мещерском  у <АДРЕС> района г. Н.Новгорода водитель <ФИО2>,управляя  автомашиной Мазда СХ-7 гос. номер <НОМЕР>, выехала на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 5.15.7 (направление движения по полосам), нарушив при этом п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
              <ФИО2> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              <ФИО2>вину в совершении правонарушения не признала и пояснила суду, что <ДАТА4> ехала по Мещерскому бульвару. Впереди видела знак «Направление движения по полосам», перед ней остановился автомобиль «Газель». Также был знак -расширение проезжей части, она объехала Газель там, где разрешено движение в две полосы, объезжала не так, как указано в протоколе и на схеме, а после знака расширение дороги. С протоколом об административном правонарушении и схемой была не согласна, приобщила фотографии..
 
              Лицо, составившее протокол <ФИО3> неоднократно вызывался в судебное заседание, однако не явился, было получено сообщение о том, что <ФИО3> прибыть на рассмотрение дела не может в связи со служебной занятостью, письменных объяснений не предоставил.
 
              Выслушав <ФИО2> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит:
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
               В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
              Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
              Судом исследован протокол об административном правонарушении 52 МА 635768 от <ДАТА3>, рапорт со схемой - пояснением места совершения правонарушения.
 
              По электронной почте на запрос судьи поступило сообщение что <ДАТА3> старшим инспектором специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> велась видеозапись нарушения ПДД личной видеокамерой работающей не в автоматическом режиме. Носитель видеозаписи приложен не был к материалам дела. В протоколе не отражено, каким техническим средством была сделана видеозапись. В материалах дела отсутствуют сведения о легитимности поступления данного доказательства на электронном носителе на судебный участок, согласно ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ не может быть приобщено к делу в качестве доказательства.
 
              Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
              Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО2> на автомобиле МАЗДА СХ-7  гос. номер <НОМЕР> двигалась по ул. <АДРЕС> у <АДРЕС>,  на схеме указано что установлен знак 5.15.7, разметка не обозначена, далее знак 5.15.4 (начало полосы),разделяющей потоки транспортных средств и знак 5.15.7, свидетельствующий что на данном участке разрешено движение в две полосы , а встречное в одну полосу.
 
              Из пояснений <ФИО2> следует, что она не нарушила требования знака - Направление движения по полосам. Поскольку объезжала Газель там, где было уже две полосы для движения в ее направлении. Приобщила фотоснимки места события.
 
              Согласно ст. 1.5 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Доказательств движения  ТС под управлением <ФИО2> в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 в судебном заседании не добыто, противоречия между показаниями  <ФИО2>  и протоколом, в котором она указывала, что не признает вину не устранены.
 
              Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
              Оценив в совокупности исследованные  доказательства,  суд  пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения, т.е. достаточных доказательств,  бесспорно свидетельствующих о совершении <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не имеется. 
 
              В связи с изложенным, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях <ФИО2>состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
 
              Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п.2, 24. 5  Кодекса РФ об административных правонарушениях  мировой судья
 
П о с т а н о в и л:
 
              Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении <ФИО2> прекратить.
 
              Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 
 
 
Мировой судья                                                                               Романова И.А.