Постановление от 29 апреля 2014 года №5-220-14

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-220-14
 
    г. Прокопьевск 29 апреля 2014 г.
 
    Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кириллова О.С., при секретаре Лушниковой М.М., с участием потерпевшего, с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об АП, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего водителем такси <данные изъяты> в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 30 мин. ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: в <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью на перекрестке, не создавая помех пешеходам, движение которых разрешено, и совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, являющегося следствием нарушения ФИО2 указанных пунктов ПДД РФ, причинен средней тяжести вред здоровью пешеходу ФИО1.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Потерпевший ФИО1– в судебном заседании пояснил, что никакой помощи от ФИО2 с момента до ДТП и по настоящее время он не получал, ФИО2 не звонил, не обращался с предложениями помощи, не интересовался его здоровьем. Считает, что обоснованным наказанием в отношении ФИО2 будет лишение его права управлять ТС, так как меньшее наказание не достигнет цели.
 
    Лицо, составившее протокол об АП – старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего ФИО1, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, доказана и подтверждается полностью всеми материалами дела:
 
    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с собственноручной записью ФИО2 о согласии с нарушением (л.д.40);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. со схемой и фотоснимками к нему (л.д.2-7),
 
    - медсправкой (л.д.8,);
 
    - справкой о ДТП (л.д.9-10);
 
    - письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14), ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.33); ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20); <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.27);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие повреждения: переломы 10 ребра справа по передней подмышечной линии, перелом 11-го ребра справа по задней подмышечной линии, перелом дистальной трети левой локтевой кости со смещением отломков, которые образовались одномоментно, от воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть части движущегося автомобиля, дорожное покрытие в условиях ДТП, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (л.д. 30-31).
 
    Ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП предусматривает привлечение к административной ответственности водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 нарушены Правила дорожного движения РФ:
 
    - 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    - 6.13 При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться, при отсутствии стоп-линии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
 
    Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1, что подтверждается заключением СМЭ.
 
    Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, установлена.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом учтено полное признание вины ФИО2, его трудоустройство. Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.
 
    Судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наступивших последствий, наличия сведений о неоднократном привлечении ФИО2 в течение года к административной ответственности в области ДД, в том числе и за непредоставление преимущества в движении пешеходам и другим транспортным средствам, превышение скорости, нарушение скоростного режима, а также продолжение совершения административных правонарушений в сфере БДД и после ДТП ДД.ММ.ГГГГг., приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания только в виде лишения права управлять ТС, так как наказание в виде штрафа не достигнет цели административного наказания.
 
    На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    1.Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, применить в отношении него административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).
 
    2.Копию постановления вручить потерпевшему ФИО1, направить ФИО2 и должностному лицу – ФИО5.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска или непосредственно в Кемеровский областной суд.
 
    Судья__________________________ Кириллова О.С.
 
    Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
 
    Судья__________________________ Кириллова О.С.