Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 5-219/2014
Решение по административному делу
Полный текст
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«11» июня 2014 года с. Икряное<адрес>
Астраханской области
Мировой судья судебного участка № 1 Икрянинского района <адрес> Уразалиева Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-219/2014 в отношении
Кононенко С. В. <дата2> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> область <адрес> район п. <адрес> ул. <адрес> , сведения о привлечении к административной ответственности за однородное административное правонарушение отсутствуют, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата3> судебным приставом по ОУПДС <адрес> районного отдела УФССП <адрес> по <адрес> <Ф.И.О.1>. в отношении Кононенко С.В. составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ст.17.8 КоАП РФ, согласно которого <дата4> в 10 час.55 мин. в с. <адрес> района <адрес> в фойе здания <адрес> районного суда, расположенного по адресу: ул. <адрес>, гр. Кононенко С.В., пройдя через стационарный металообнаружитель с массивной дорожной сумкой, вызвал срабатывание аппарата. На законное требование судебного пристава по ОУПДС выложить из карманов одежды металлические предметы и показать содержимое сумки, Кононенко С.В. в категорической форме отказался, мотивируя свой отказ тем, что он адвокат и не подлежит досмотру. Кононенко С.В. было вновь предложено добровольно показать содержимое карманов и сумок, но он вновь отказался выполнять законное требование судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кононенко С.В. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, по существу показал, что действительно <дата5> в 10 час.55 мин. прибыл в <адрес> районный суд, для регистрации посетителей подал свое удостоверение вахтеру суда <Ф.И.О.2>, которая внесла запись в журнал. При проходе через металлоискатель вызвал его срабатывание. В руках у него был кейс. Судебные приставы предложили ему предъявить на досмотр вещи и сумку, он от досмотра не отказывался, попросил понятых и составление протокола досмотра. Судебные приставы долго не могли найти понятых, в 12.58 понятые были найдены и судебный пристав <Ф.И.О.3> досмотрел его о чем составил протокол досмотра, который был приобщен им в судебном заседании, в это же время в отношении него другой судебный пристав <Ф.И.О.1>. составлял протокол об административной правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ. Считает, что в данной ситуации он никаким образом не воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов, а на законных основаниях попросил для досмотра понятых и составления протокола. В дальнейшем выяснилось, что срабатывание аппарата происходило на банковскую карту, запрещенных предметов у него обнаружено не было.
Свидетель <Ф.И.О.1>. в судебном заседании показал, что он является судебным приставов исполнителем по ОУПДС <адрес> УФССП <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности деятельности суда, для этого он наделен правом по досмотру граждан и вещей, находящихся при них, при наличии достаточных оснований полагать, что данный гражданин имеет при себе запрещенные к проносу в здание суда предметы. Срабатывание рамки металлоискателя тоже является основаниям для досмотра. <дата5> он с судебным приставом- исполнителем <Ф.И.О.4>. находились при исполнении возложенных на них обязанностей в здании <адрес> районного суда. В 10 час.55 мин. в здание суда вошел мужчина, который представился адвокатом Кононенко С.В., он в раскрытом виде предъявил им удостоверение, которое он не успел прочитать, и пройдя через металлоискатель пытался пройти через вертушку. Но так как сработал металлоискатель, то он предложил ему добровольно выложить из карманов металлические предметы, предъявить большую сумку к визуальному осмотру и вновь пройти через рамку. На что Кононенко стал возмущаться и говорить, что он адвокат и досмотру не подлежит. Он объяснил, что адвокаты к лицам, которые не досматриваются не относятся, поэтому вновь предложил добровольно предъявить сумку к досмотру и выложить металлические предметы. На данное его законное требование Кононенко С.В. потребовал для досмотра двух понятых и составление протокола досмотра. Через некоторое время были найдены понятые и судебный пристав <Ф.И.О.3> провел его досмотр, а им был составлен в отношении Кононенко С.В. протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, которое заключилось в отказе от досмотра. Требование его были законные основанные на ст.11 Федерального закона «О судебных приставах». Состав иного правонарушения в действиях Кононенко С.В. он не усмотрел.
Свидетель <Ф.И.О.3> в судебном заседании показал, что он является судебным приставом ОУПДС <адрес> отдела УФССП по <адрес>. <дата5> он совместно с <Ф.И.О.1> У.Ш. осуществляли свою деятельность в здании <адрес> районного суда в с. <адрес>. Ранее с лицом привлекаемым к административной ответственности Кононенко С.В. знаком не был. Первый раз увидел его <дата5> около 10 час.55 мин., когда он с черным саквояжем вошел в здание <адрес> районного суда. На него сработала рамка металлоискателя, он предложил Кононенко добровольно показать сумку, но он отказался и сказал, что только при понятых он согласится на проведение его личного досмотра. Когда нашли понятых, то Кононенко все выложил из карманов, открыл чемодан, он составил протокол личного досмотра, а судебный пристав <Ф.И.О.1> в отношении Кононенко составил протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ.
Свидетель <Ф.И.О.6>. в судебном заседании показала, что она работает вахтером в Приволжском районном суде. <дата5> Кононенко пришел в здание суда, сначала он не представился, потом она спросила удостоверение или паспорт, он предъявил удостоверение, сказал, что идет к судье <Ф.И.О.7> она записала его в журнал. Началась какая-то перепалка между Кононенко и судебными приставами, так как сработал металлоискатель. Кононенко требовал понятых и протокола. Другие подробности этого дня она не помнит.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кононенко С.В., свидетелей, исследовав представленные суду документы, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу статьи 14 Федерального закона от <дата6> N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, выражается в действии, т.е. гражданин или должностное лицо своими действиями препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. По смыслу закона, под воспрепятствованием должны пониматься только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица ФССП <адрес>.
То есть со стороны граждан или юридических лиц чиниться препятствия деятельности судебного пристава.
Вместе с тем отказ от предъявления для визуального осмотра вещей и сумки не препятствует судебному приставу в соответствии со ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» осуществить личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей.
Как установлено в судебном заседании из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности Кононенко С.В., свидетелей <Ф.И.О.8> <Ф.И.О.4>., протокола личного досмотра <номер> от <дата4> , личный досмотр Кононенко С.В., а так же досмотр находящихся при нем вещей <дата4> года был проведен. Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ не имеется.
В действиях Кононенко С.В. могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, переквалификация действий Кононенко С.В. в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невозможна, поскольку составы указанных административных правонарушений имеют различные родовые объекты посягательства.
Таким образом, данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении Кононенко С.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Икрянинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения мотивированного текста постановления.
Резолютивная часть постановления вынесена в совещательной комнате.
Мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2014 года в 16.30 часов.
Мировой судья: Р.Ф. Уразалиева
