Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 5-219/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-219/2014
Постановление
о назначении административного наказания
13 мая 2014 года город Балашов
Мировой судья судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области Потанин А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мироненко Андрея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении правонарушения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
положения ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены
установил:
Мироненко А.Н. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> водитель Мироненко А.Н., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> около <АДРЕС>, в процессе движения допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил заправочное устройство АЗС <НОМЕР>, чем причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Мироненко А.Н. вину в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что <ДАТА3> во время движения по <АДРЕС> он, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, повредил заправочное устройство АЗС <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, продолжая движение, оставил место ДТП, поскольку испугался ответственности. Впоследствии причиненный материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместил.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Мироненко А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого усматривается, что <ДАТА3> водитель Мироненко А.Н., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> около <АДРЕС>, в процессе движения допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Также вина Мироненко А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от <ДАТА3> письменными объяснениями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> от <ДАТА3> схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>
Подвергать сомнениям данные сведения у мирового судьи оснований не имеется, так как они, последовательны и согласуются с материалами дела.
Пунктом № 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанное выше действие водителя образует объективную сторону состава административного правонарушения в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с объяснениями Мироненко А.Н.
Признавая объяснения Мироненко А.Н., данные им в судебном заседании, допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Мироненко А.Н. и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Кроме того, объяснения Мироненко А.Н. получены как доказательства с соблюдением требований закона, после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина Мироненко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказана.
Признание Мироненко А.Н. вины в совершённом административном правонарушении, раскаяние в содеянном мировой судья признаёт смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
Учитывая характер совершенного Мироненко А.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а так же, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить Мироненко А.Н. наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Мироненко Андрея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, исчисляя срок с момента доставления в место отбывания административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Балашовский районный суд Саратовской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья А.Н. Потанин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
