Постановление от 08 июля 2014 года №5-219/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-219/2014
                                                                                                                                                    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    8 июля  2014 года                                            г. Ногинск Московской области
 
    Мировой судья 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ Виноградова И.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипкова Н.П.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина
 
    ШИПКОВА Н.П., «данные изъяты»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипков Н.П. совершил управление  транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:
 
    «данные изъяты» в 10 часов 45 минут Шипков Н.П. на «данные изъяты» автодороги Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест Ногинского района Московской области управлял транспортным средством «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.4 ОПДТСкЭ, а именно установлены газоразрядные источники света, не предусмотренные для данного типа светового прибора.
 
    Шипков Н.П. в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Показал, что «данные изъяты» он двигался на своем автомобиле в сторону с. Мамонтово. Его остановил сотрудник ДПС и задал вопрос: «У Вас ксенон?». Шипков Н.П. ответил, что не знает. Транспортное средство проходило тех.осмотр, имеется диагностическая карта до следующего года. Несмотря на это инспектор решил осмотреть машину, хотя согласно п.16.1 приказа МВД № 1240 он не должен был этого делать. На месте остановки автомобиля инспектор не мог проводить осмотр транспортного средства. Инспектор ДПС допустил нарушение. После того, как Шипков Н.П. открыл капот, инспектор заявил, что у него установлен «ксенон». Как он это определил, не понятно. Никаких приборов он не применял. Согласно требованиям пунктов 4.3.4-4.3.11 такие проверки производятся на специальном посту, оборудованном рабочей площадкой, плоским экраном с белым матовым покрытием и приспособлением, ориентирующим взаимное расположение транспортного средства и экрана, а так же установкой для измерения силы света. Инспектор ничего этого не применял, а просто определил «на глаз», что у Шипкова на автомобиле «ксенон». На фарах и лампах ставятся маркировки, обозначающие тип фар и ламп. Инспектор при нем маркировки не проверял, в протоколе ничего не указано. Автомобиль прошел тех.осмотр. Все работы по ремонту автомобиля проходят на станции спец.обслуживания. Самостоятельно он ремонтом не занимается. Пояснил также, что за несколько месяцев до этого инцидента, в сервисе  менял лампочки. В сервисе сказали, что нужно заменить весь комплект. Что они меняли, ему не известно. Приобретал он автомобиль в том же виде, в каком он есть сейчас.
 
    В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» пункт 82 (сноска 62): проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 07 декабря 2000г. № 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001г., регистрационный № 2548), согласно п.16.1 которого «При надзоре за дорожным движением, контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств».  На автодороге «Ногинск-Боровково», в т.ч. на «данные изъяты» данной автодороги, где сотрудники ДПС производили досмотр его транспортного средства, стационарный пост, контрольный пост и контрольно-пропускной пункт отсутствуют, в следствие чего считает данную проверку технического состояния ТС незаконной, так как сотрудник ДПС превысил должностные полномочия. Требования, касающиеся использования газоразрядных фар установлены пунктами 4.3.4 - 4.3.9 ГОСТа Р 51709-2001. Одновременно п.5.3.3 данного ГОСТа установлено, что требования 4.3.4-4.2.11 проверяют на специальном посту, оборудованным рабочей площадкой, плоским экраном с матовым покрытием, люксметром с фотоприемником и приспособлением, ориентирующим взаимное расположение АТС и экрана. В его случае инспектор ДПС проводил проверку технического состояния ТС «на глаз».
 
    Кроме того, в протоколе об изъятии вещей и документов не указаны идентификационные признаки изъятых вещей, не указан их тип, марка, модель и номер. В связи с чем, изъятые вещи, а именно газоразрядные лампы, блок розжига mego, shome не могут являться вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, так как их изъятие было проведено с нарушением закона.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим права на составление подобных протоколов, поскольку он не является специалистом для определения, какие световые приборы установлены на том или ином транспортном средстве. В соответствии с правилами проведения технического осмотра (п. 22): «При проверке технического состояния транспортных средств применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия, сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке и обеспечивающие проведение проверки технического состояния методами и с точностью, установленными соответствующим стандартами и техническими нормами.
 
    Само несоответствие лампы типу фары еще не означает, что нарушены установленные нормы закона. Так, ГОСТом Р 51709-2001 установлены Требования к внешним световым приборам  светоотражающей маркировке. В административном материале нет ни экспертизы, ни заключения специалиста, что снятые инспекторами ДПС световые приборы с его автомобиля являются световыми приборами, запрещенными к эксплуатации. Инспекторы ДПС, составлявшие протокол об административном правонарушении, специалистами по определению качества, категории и возможности эксплуатации установленных на автомобиле световых приборов не являются.
 
    Добавил также, что в настоящее время жена не работает и ждет ребенка, в связи с чем наблюдается в платной клинике, куда Шипков возит ее на автомобиле. Кроме того, наличие автомобиля - одно из главных требований на работе, поскольку он обслуживает несколько точек, в разных городах. Поэтому без автомобиля обходиться не возможно.
 
    Несмотря на отрицание Шипковым Н.П. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» лейтенанта полиции Баранова О.Ю. «данные изъяты» в 10 часов 45 минут на автодороге Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест им была остановлена автомашина марки «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты», под управлением Шипкова Н.П. В ходе осмотра подкапотного пространства  и маркировки, обозначающей тип фар было установлено, что режим световых приборов транспортного средства не соответствует требованиям п. 3.4 положения к ОПДТСкЭ ПДД РФ, а именно на транспортном средстве установлены фары официально утвержденного типа «HCR» (двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ 41.112-2005), в которых установлены газоразрядные источники света не соответствующие данному типу светового прибора (л.д. 2).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении «данные изъяты», «данные изъяты» в 10 часов 45 минут Шипков Н.П. на «данные изъяты» автодороги Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест Ногинского района Московской области управлял транспортным средством «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.4 ОПДТСкЭ, а именно установлены газоразрядные источники света, не предусмотренные для данного типа светового прибора. Данный протокол подписан Шипковым Н.П., который собственноручно написал: «Машина изначально была куплена с такими лампами и я не был в курсе какие лампы и фары установлены» (л.д. 3).
 
    По данным протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного «данные изъяты» средства, «данные изъяты» в 11 часов 20 минут на «данные изъяты» автодороги Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест Ногинского района Московской области водителю Шипкову Н.П. была запрещена эксплуатация транспортного средства «данные изъяты» г.р.з. «данные изъяты» со снятием государственного номера, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ (л.д. 4).
 
    Из протокола изъятия вещей и документов «данные изъяты» следует, что «данные изъяты» в 11 часов 30 минут у водителя Шипкова Н.П. в ходе досмотра транспортного средства «данные изъяты» г.р.з. «данные изъяты» были выявлены и на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъяты газорязрядные лампы, блок поджига «данные изъяты» (л.д. 5).
 
    Согласно показаниям свидетеля Баранова О.Ю. - инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское», допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, «данные изъяты» утром им был замечен автомобиль марки «данные изъяты», у которого горел ближний свет фар, свет был очень ярким, что даже днем было заметно. Данный автомобиль был остановлен, в ходе осмотра моторного отсека были обнаружены установленные блоки розжига, которые используются для газоразрядных лампочек, и были  подключены к фарам. Поскольку на данной автомашине указанный свет фар не предусмотрен, поскольку там установлен тип фар HCR, в присутствии двух понятых, блоки и сами газоразрядные лампочки были изъяты. 
 
    В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой видно, как инспекторы ДПС изымают из-под капотного пространства  газоразрядные источники света и блоки розжига фирмы «данные изъяты».
 
    Также в судебном заседании обозревались изъятые две газоразрядные лампы, и блоки розжига «данные изъяты» и «данные изъяты». В ходе обозрения которых Шипков Н.П. подтвердил, что данные лампы и блоки розжига были изъяты из его автомобиля.
 
    Исследовав, проанализировав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность Шипкова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценивая в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья признает полученными в установленном законом порядке. 
 
    Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатацию транспортных средств. Пунктом 3.1 Перечня запрещено эксплуатировать транспортное средство, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.Пунктом 3.4 Перечня запрещено эксплуатировать транспортное средство, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
 
    Доводы Шипкова Н.П. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку факт установки на его транспортном средстве именно газоразрядных ламп определен инспектором ДПС визуально, без использования специальных технических средств, соответствующая экспертиза не проводилась, в судебном заседании достоверно не установлено, что изъятые световые приборы являются запрещенными к эксплуатации, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Требования, предъявляемые к режиму работы фар, определены ГОСТ Р 51709-2001 (п. 3.44-3.46а, п. 4.3.1), а также Правилами ЕЭК ООН № 98 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света» и № 112 «Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих асимметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания». В соответствии с названными актами каждая фара, установленная на транспортном средстве, должна иметь маркировку, указывающую на категорию источника света, с которым допускается ее эксплуатация. При этом замена категории используемого источника света запрещена.
 
    В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов:
 
    С - ближнего, R - дальнего, СR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
 
    НС - ближнего, HR - дальнего, НСR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
 
    DС - ближнего, DR - дальнего, DСR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).
 
    Таким образом, согласно российским и международным стандартам газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
 
    Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 г. «Об использовании «ксеноновых фар» использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
 
    То обстоятельство, что транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР проходило технический  осмотр, о чем имеется диагностическая карта, на что ссылался Шипков Н.П. в судебном заседании, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку  сам по себе факт не выявления нарушений при государственном техническом осмотре автомобиля не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
 
    Доводы Шипкова Н.П. о том, что сотрудник ДПС Баранов О.Ю. не вправе был осматривать транспортное средство и изымать газоразрядную лампу, поскольку в соответствии с п. 16.1 Приказа МВД РФ от 07.12.2000 года № 1240 при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств, являются несостоятельными, поскольку данный пункт не содержит прямого запрета инспектору дорожно-патрульной службы произвести осмотр транспортного средства при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС Баранов О.Ю., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что автомашина марки «Мицубиси Лансер» двигалась в дневное время с включенным ближним светом фар, и  визуально было видно, что фары светят очень ярко, несмотря на дневное освещение. Вопреки доводам Шипкова Н.П., выявление на автомобиле световых ламп, отличных от оригинала, является очевидным, не требует использования специальных технических средств и оборудования, что в судебном заседании также подтвердил свидетель Баранов О.Ю. Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
 
    Доводы Шипкова Н.П. о том, что протокол изъятия вещей и документов является недопустимым доказательством, суд также находит несостоятельными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в число которых входят и должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шипков Н.П. установил газоразрядные источники света на передние световые приборы своего транспортного средства «данные изъяты» - фары типа «данные изъяты», которые предназначены под галогенные лампы, что не соответствует требованиям конструкции данного транспортного средства и является нарушением п. п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.
 
    Действия Шипкова Н.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который является системным администратором ООО «Аквикомп» и его рабочая деятельность связана с поездками в разные города. Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, с дополнительным видом наказания - конфискацией предмета административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ШИПКОВА Н.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ,иназначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения - двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига «данные изъяты» и «данные изъяты».
 
    Копию постановления направить Шипкову Н.П. и начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» подполковнику полиции Шепелю Н.А.
 
    Разъяснить  правонарушителю, что, согласно ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья       (подпись)                                 И.Г. Виноградова