Постановление от 30 июня 2014 года №5-219/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-219/2014                                        
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    09 июля 2014 года                                                                   г. Ишимбай РБ
 
 
             Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, г.Ишимбай, ул.Советская, 57, Машков Владимир Анатольевич, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина: Латыпова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
установил:
 
 
             <ДАТА3> в 21 час. 35 мин. Латыпов Р.Р. на <АДРЕС> Ишимбайского района, управляя транспортным средством <ФИО2>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
             На судебное заседание,  назначенное на <ДАТА4> Латыпов Р.Р.  не явился, учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела Латыпов Р.Р. извещен повесткой, ходатайство от последнего об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
               В судебном заседании  <ДАТА5> Латыпов Р.Р. вину не признал и пояснил, что <ДАТА6> он попросил родственника <ФИО3> отвезти его с соседом  <ФИО4>  из села <АДРЕС> Ишимбайского района в с. <АДРЕС>, что бы снять с банкомата деньги и употребить спиртное.  За рулем его автомашины ВАЗ 2106 был <ФИО3>  В с. <АДРЕС> они ездили по магазинам он на заднем сиденье с <ФИО4> употребляли спиртное. Примерно в 20  часов вновь подъехали к магазину «Питер», он купил спиртное и в стоящей у магазина автомашине продолжили употреблять спиртное.  <ФИО3> ушел к знакомому в гости. В это время к ним  подошел сотрудник полиции, сел за руль автомашины и привез их в участок полиции в с. <АДРЕС>.  Затем вызвали сотрудников ДПС, которые приехали и предложили ему пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался так как автомашиной не управлял т.е. водителем не являлся. Кроме этого в момент предложения освидетельствования понятых не было.
 
             В подтверждение своих доводов Латыповым Р.Р. в судебное заседание были вызваны свидетели <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО7>.
 
             Свидетель <ФИО3>(<АДРЕС>.) в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> он по просьбе родственника Латыпова Р.Р. за рулем автомашины Латыпова Р.Р. возил его и соседа  в с. <АДРЕС>, где последние в машине употребляли спиртное. Подъехав к магазину «Питер» Латыпов Р.Р. вновь купил спиртное, а он в это время пошел к знакомому. Когда вернулся машины на месте не было, он пешком пошел в д. <АДРЕС>.
 
             Свидетель <ФИО4>(прож. Д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> он с <ФИО8> на его автомашине под управлением <ФИО3> ездили в с. <АДРЕС> Ишимбайского района. Ездили  по селу в разные магазины, употребляли в машине спиртное. Когда стояли у магазина «Питер»,  распивали спиртное, подъехали сотрудники полиции. <ФИО9> сел за руль и привез их в участок с. <АДРЕС>.  Латыпов Р.Р. не стал проходить освидетельствование так как за рулем не был. Понятых не было.     
 
             Свидетель <ФИО7> (прож. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  в судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> после обеда к ней в                  с. <АДРЕС>  заезжал знакомый Латыпов Р.Р. с товарищем. Через забор  она видела, что за рулем машины, на которой они приехали седел мужчина. Через некоторое время они уехали. Затем она видела как около участка полиции грузили машину Латыпова Р.Р. на эвакуатор.
 
               Кроме свидетелей, вызванных по инициативе Латыпова Р.Р. в судебном заседании для установления объективных обстоятельств правонарушения были опрошены следующие свидетели.
 
             Свидетель <ФИО10> прож. с. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> а <АДРЕС> пояснил, что <ДАТА7> вечером проезжая по селу, его остановили сотрудники ДПС и по просили быть понятым. В его присутствии Латыпов Р.Р.  отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По внешним признакам  было видно, что Латыпов Р.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент с ними был еще один понятой.  
 
             Свидетель <ФИО11> проживающий с. <АДРЕС> Ишимбайского района ул. <АДРЕС>, пояснил, что <ДАТА7> он находился в с. <АДРЕС> Ишимбайского района. В вечернее время зашел в магазин «Пивной», разговаривал с  <ФИО12> Р.У.. В этот момент забежала продавец из соседнего магазина и просила помощи так как в их магазине пьяный мужчина требовал у них продать спиртное. Они вышли из магазина и увидели, что от магазина «Селянка», вышел мужчина с признаками опьянения, сел за руль и стал отъезжать от магазина. Машина съехала в кювет, затем выехала на проезжую часть, едва не столкнувшись с другими машинами. В машине находилось два человека. <АДРЕС> села сказали, что за рулем был Латыпов Р.Р.. После этого он поехал домой, по дороге заехал в участок полиции с. <АДРЕС> и сказал сотрудникам полиции, что по селу ездит пьяный водитель. 
 
             Свидетель <ФИО13> прож. с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> суду пояснил, что <ДАТА7> он находился в своем магазине «Пивной»  в вечернее время забежала продавец из магазина  «Селяночка»  сказала, что в их магазине шумит пьяный мужчина. Они с <ФИО11> вышли из магазина и увидели, что из магазина вышел пьяный мужчина, сел за руль автомашины <ФИО14> белого цвета, и стал отъезжать. Съехал в кювет, затем выехал, чуть не столкнулся с другими машинами,  затем уехал в  центр села. В машине были два человека. <АДРЕС> села сказали, что за рулем сидел Латыпов Р.Р..           
 
              Свидетель <ФИО9>  пояснил суду, что он служит в полиции водителем  ОМВД  России по Ишимбайскому району.  <ДАТА7> он находился на службе в с. <АДРЕС>. В вечернее время в участок зашел <ФИО11> и сообщил, что по селу ездит пьяный водитель.  Он с участковым  <ФИО15> выехали искать водителя.  Около магазина «Питер» увидели стоящую автомашину <ФИО14> белого цвета. Они остановились и стали ждать. Из магазина вышел Латыпов Р.Р.  сел за руль и отъехал от магазина. В машине находился еще один мужчина. Они перекрыли им дорогу, когда Латыпов Р.Р. вышел из машины было очевидным, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, шатался, кричал, угрожал увольнением. Он отстранил его от управления, посадил Латыпова Р.Р. в служебную машину к участковому, а сам сел за руль <ФИО14>. Когда привезли Латыпова Р.Р. в участок, вызвал из города экипаж ДПС для составления протокола.  Приехавшие сотрудники ДПС в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование, однако Латыпов Р.Р. отказался, о чем был составлен протокол.
 
             Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО16> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> он был на дежурстве. По вызову дежурного экипаж выехал в с. <АДРЕС>  Ишимбайского района так как сотрудники ППС задержали пьяного водителя.  По прибытию на место установили, что около участка в с. <АДРЕС>  находится автомашина <ФИО14> государственный знак <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО8>  Рядом находился собственник автомашины в нетрезвом состоянии. Сотрудник ППС  <ФИО9> представил рапорт и пояснил, что оно с участковым задержал  Латыпова Р.Р. с явными признаками алкогольного опьянения, который управлял автомашиной <ФИО14>. Он в присутствии понятых предложил <ФИО8> пройти освидетельствование  на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, на что Латыпов Р.Р. отказался. На прохождение медицинского освидетельствования Латыпов Р.Р. так же отказался. Им были составлены все процессуальные документы в отношении Латыпова Р.Р.          
 
              Выслушав Латыпова Р.Р., свидетелей изучив   материалы административного дела, суд считает, что вина Латыпова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и подтверждается следующим.
 
       Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании любых фактических данных (доказательств).
 
              В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Согласно протоколу 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>, Латыпов Р.Р. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства, по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как  следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Латыпов Р.Р. <ДАТА7> находился в состоянии опьянения, согласно акту 02 АА <НОМЕР> явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 1025)  (далее Правила).
 
              Согласно акту 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> следует, что Латыпов Р.Р. в присутствии понятых <ФИО17> и <ФИО18> отказался от прохождения освидетельствования;
 
              Следовательно, направление водителя транспортного средства Латыпова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД должным образом в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 
              Согласно протоколу 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>, следует, что Латыпов Р.Р. так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
 
              Кроме того вина Латыпова Р.Р. подтверждается протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления  транспортным средством, согласно которому Латыпов Р.Р. <ДАТА7> был отстранен от управления транспортным средством <ФИО2>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.
 
             Суд критически относится к показаниям Латыпова Р.Р. <ФИО4>, которые в суде поясняли, что Латыпов Р.Р. <ДАТА7> машиной не управлял. Суд полагает, что указанные лица дали показания с целью освободить Латыпова Р.Р. от административной ответственности. Данные показания указанных лиц противоречат межу собой так и другим материалам дела.
 
             Исходя из показаний свидетелей <ФИО11>, <ФИО13> следует, что они в  вечернее время видели Латыпова Р.Р. за рулем автомашины около магазина «Селянка» с. <АДРЕС>. Подтверждали, что  в машине было два человека. Через некоторое время <ФИО9> с участковым <ФИО15> около магазина «Питер» с. <АДРЕС>  задержали Латыпова Р.Р. управлявшего автомашиной <ФИО14>. В виду изложенного у инспектора ДПС <ФИО16> были все законные основания для освидетельствования Латыпова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что он являлся водителем транспортного средства.
 
             Свидетель <ФИО10> подтвердил, что он с другим мужчиной были понятыми при направлении на освидетельствование и отказе Латыпова Р.Р. от прохождения о освидетельствования.
 
             Показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО13>  <ФИО19>, подтверждаются протоколами, актом освидетельствования и иными объективными доказательствами. 
 
                Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Латыпова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
               Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
               При назначении административного наказания судья учитывает  общественную опасность совершенного Латыповым Р.Р. административного правонарушения, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
               На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
               Латыпова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 
 
               Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф  подлежит уплате  не позднее шестидесяти дней со дня вступлении постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
               Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (МВД по РБ) (ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району) счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфа, БИК 048073001, ИНН 0261009181, КПП 026101001, ОКТМО 80631101, КБК 18811630020 016000140.           
 
               В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
               В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и (или) временное разрешение в ОГИБДД, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
              Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.        
 
              Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через судебный участок № 1 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай РБ.  
 
 
 
Мировой судья                                                                              Машков В.А.