Постановление от 28 июля 2014 года №5-219/2014

Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 5-219/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-219/2014
                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 5-219/2014                                  
 
                                         по делу об административном правонарушении                       
 
 
     28 июля 2014 года                                                                                             г. Ревды Свердловской области
 
 
                Мировой  судья  судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьев Т.В., действующий на основании Приказа Председателя Ревдинского городского суда № 15 от 17.04.2014 г. о возложении обязанностей по рассмотрению дел об административных правонарушениях на территории судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области на период временно отсутствующего мирового судьи, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:
 
    Бегунова Ивана Владимировича, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, проживающего в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, <ДАТА>, работающего в <НОМЕР>», к административной ответственности привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Бегунова Ивана Владимировича составлен административный протокол о том, что он <ДАТА4> в 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> свободным доступом тайно похитил фисташки жареные соленые, стоимостью 326 рублей 27 копеек, одну бутылку водки «Немиров», стоимостью 166 рублей 09 копеек, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 492 рубля 36 копеек. 
 
              Дело принято мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области к производству и назначено к рассмотрению на <ДАТА5> на 14-15 часов, однако,  в судебное заседание Бегунов И.В. не явился.
 
              В связи с неявкой Бегунова И.В. в судебное заседание в отношении него было вынесено определение о приводе от <ДАТА6>, которое направлено для исполнения в службу судебных приставов <АДРЕС> района  <АДРЕС> области. В судебное заседание Бегунов И.В. доставлен не был.
 
               При изложенных  обстоятельствах  суд считает, что все необходимые меры к обеспечению права Бегунова И.В. на участие в рассмотрении дела в судебном заседании были приняты.
 
     В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
               В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях были приняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 
 
    Поскольку санкция ст. 7.27 КоАП РФ  предусматривает не только административный арест, но и другой вид административного наказания - штраф, дело об административном правнарушении в отношении Бегунова И.В. рассмотрено в его отсутствие. 
 
              Вина Бегунова И.В. в совершении данного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, собранными в деле: протоколом об административном правонарушении 66Б <НОМЕР> от <ДАТА7>; завлением <ФИО1> от <ДАТА7>, объяснением <ФИО1> от <ДАТА7>; справкой о причиненном материальном ущербе ООО «Элемент-Трейд»; рапортом ОД ММО МВд России «<АДРЕС> от <ДАТА7> и другими материалами дела.
 
    Представленные документы судом признаны доказательствами по делу, поскольку соответствуют требованиям  ст. 26.7 КоАП РФ.
 
             При изложенных обстоятельствах, суд считает вину Бегунова И.В. в совершенном правонарушении доказанной, его действия подлежат правовой квалификации по ст. 7.27 КоАП РФ.
 
             Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
               С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.2 п.п.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Бегунова Ивана Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  7.27  Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  и назначить  ему  административное наказание в виде штрафа в размере трех-кратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 1 477,08 рублей (одна тысяча четыреста семьдесят семь рублей 08 копеек).
 
    В случае неуплаты штрафа в указанный срок гражданин может быть привлечен к административной ответственности  по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Штраф должен быть внесен нарушителем в отделение Сбербанка РФ в 60-дневный срок с момента вступления  настоящего постановления в законную силу.
 
    УФК по СО (ГУ ОВД г. <АДРЕС>,
 
    КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>
 
    ОКТМО 65719000 р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ г. <АДРЕС>,
 
    БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140 «АДМ.ШТРАФ ОВД» 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы мировому судье  со дня вручения или  получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой  судья Т.В.Воробьев
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать