Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 5-219/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-219/2013
Постановление
Мировой судья судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области Алейник И.И. (г. Строитель, пер. Октябрьский д.1), С участием Мурзиной Г.Н.,рассмотрев 20 июня 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Мурзиной <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
привлекавшейся к административной ответственности по статье главы 12 КоАП РФ,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
установил:
28.05.2013 года в 10 час. 37 минут на ФАД Крым 619 км. водитель Мурзина Г.Н. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, при выполнении маневра обгона допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и в зоне ограниченной видимости , чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.
При рассмотрении дела Мурзина Г.Н. вину в совершении правонарушения признала. Пояснила, что допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Раскаивалась.
Вина Мурзиной Г.Н.. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, фотоснимками.
Из протокола об административном правонарушении- л.д.2, следует, что Мурзина Г.Н. совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ.
В объяснении к протоколу Мурзина Г.Н. с правонарушением согласилась.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе подтверждаются схемой нарушения, где схематично указана траектория движения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершающего маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ- л.д.3. Со схемой Мурзина Г.Н. согласилась. Не оспаривала ее при рассмотрении дела.
Схема составлена непосредственно после выявления правонарушения.
Оснований не доверять обстоятельствам, указанным на схеме, не имеется, так как инспектор находился при исполнении должностных обязанностей, схематично указал в схеме на событие правонарушения.
Данных о фальсификации нет, действия инспектора Мурзиной Г.Н. не обжаловались.
Из представленной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, усматривается, что на участке автодороги, где совершено правонарушение имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ - л.д. 4.
Фотоснимками зафиксирован факт правонарушения - л.д.5, из которых усматривается выезд транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак М 331 УМ/31, на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и в зоне ограниченной видимости.
При рассмотрении дела Мурзина Г.Н. подтвердила обстоятельства совершения правонарушения.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, они полны, последовательны, не противоречат друг другу. Не вызывает сомнений и достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и схеме правонарушения, так как они объективно подтверждены фотофиксацией правонарушения.
Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, подтверждающими в совокупности вину Мурзиной Г.Н. в совершении административного правонарушения.
Судья квалифицирует действия Мурзиной Г.Н. поч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не установлено.
Согласно "пункту 1.3" Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования "Правил", сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен» ПДД РФ - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Частью 1 ст.3.8 КоАП РФ предусмотрено лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему права, в случае грубого или систематического нарушения порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Мурзина Г.Н. привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, то есть нарушала порядок пользования предоставленным ей правом управления транспортными средствами, что подтверждено данными о привлечении её к административной ответственности - л.д. 9.
Выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, на что неоднократно обращал внимание. в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации ( Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года № 267-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смелянеца А.А…»).
Административное правонарушение совершено Мурзиной Г.Н. умышленно, она осознавала противоправный характер своих действий в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, предвидела их вредные последствия и желала их наступления.
При назначении Мурзиной Г.Н. административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в виде противоправного выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, личность виновной, её имущественное положение, которая работает, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мурзиной Г.Н. судпризнает раскаяние, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мурзиной Г.Н., суд признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д.9).
С учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что меры административного реагирования результата не дали, Мурзина Г.Н. в 2013году привлекалась к административной ответственности за превышение скорости, вновь совершила правонарушения, характер совершенного правонарушения - правонарушение представляет повышенную опасность, так как совершено в зоне ограниченной видимости, на интенсивной по движению транспорта ФАД Крым, грубое нарушение Мурзиной Г.Н. ПДД РФ, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения,, судья приходит к выводу о назначении Мурзиной Г.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Водительское удостоверение на имя Мурзиной Г.Н. изъято и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский».При определении размера наказания судья принимает во внимание нуждаемость Мурзиной Г.Н. в транспортном средстве для поездок к месту работы и престарелым родственникам.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
ПризнатьМурзину <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА6>) на 4 (четыре) месяца.
Постановление направить для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский».
Временное разрешение на право управления транспортным средством, выданное Мурзиной Г.Н. в порядкеч.3 ст.27.10 КоАП РФ, должно быть сдано по вступлению постановления в законную силу в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский».
В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области через мировой суд, вынесший постановление.
Мировой судья: И.И Алейник
