Постановление от 21 мая 2013 года №5-219/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-219/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    пгт. Верхошижемье                                                      21 мая 2013 года
 
    Кировской области
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области, расположенного по адресу: 613310, Кировская область, пгт. Верхошижемье,                                     ул. Комсомольская, 3, Кононовой Е.Л., рассмотрев в отношении
 
    Пластинина Д.Н.,
 
              дело об административном правонарушении, предусмотренном     частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.04.2013 Пластинин Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно: установлено, что Пластинин Д.Н. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 100 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от 04.03.2013, которое вступило в законную силу. Документы об уплате штрафа от Пластинина Д.Н. в ПП не поступали, за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа последний не обращался.
 
    В судебное заседание 21.05.2013 Пластинин Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому извещение о месте и времени судебного заседания вручено П. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким вручением, что также вытекает из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела Пластинин Д.Н. не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, явку представителя в суд с надлежаще оформленными полномочиями не обеспечил.
 
    При указанных обстоятельствах суд на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие Пластинина Д.Н.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как предусмотрено частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
             Исходя из положения приведенных выше норм, срок уплаты штрафа по постановлению от 04.03.2013 (вступившему в силу 15.03.2013) - 15.05.2013 включительно.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен ранее истечения срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции   Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 1 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса влечет прекращение начатого производства по делу.
 
    При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Пластинина Д.Н. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 1.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5,  пунктом 1 части 1.1. статьи 29.9, частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции   Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ) КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Пластинина Д. Н. прекратить на основании  пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                        Е.Л. Кононова