Постановление от 07 июня 2013 года №5-219/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                 Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                            г.Чехов Московской области
 
 
    Мировой судья 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Сарайкина Т.А.
 
    при секретаре Кирсановой Е.А.
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности  Лифатова В.В.
 
    защитника Федорова В.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
 
    Лифатова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности  привлекавшегося, проживающего по адресу:  <АДРЕС>.
 
    у с т а н о в и л :
 
 
                <ДАТА4> в <ДАТА>. Лифатов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> на <АДРЕС>.
 
                Дело рассматривается по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по его ходатайству, и на основании определения мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от <ДАТА>.
 
    Лифатов В.В. вину свою не признал, пояснив, что он попал в дорожно-транспортное происшествие на мосту в <АДРЕС>, т.к. его подрезала другая автомашина, он ударился об отбойник моста. В момент ДТП он был трезв, сотрудников ГИБДД не вызывал. Сотрудники ГИБДД приехали около <ДАТА>., спросили, что случилось и стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Он находился в шоковом состоянии, когда приехал эвакуатор и стал грузить автомашину, он выпил упаковку фенозепама и запил их пивом. После чего сотрудники ГИБДД  пригласили его в служебную автомашину и попросили подуть в прибор. Сначала прибор ничего не показал, он подул во второй раз, тогда прибор показал результат. Вину при составлении протокола он не признавал, но в протоколе расписался. Когда оформляли ДТП, на место приезжала его мать, ей стало плохо, и кто-то вызвал скорую помощь.
 
    Свидетель <ФИО2> показал, что находился на дежурстве в <АДРЕС>. По рации дежурный сообщил, что на <АДРЕС> произошло ДТП, и он с инспектором <ФИО3> поехал на место. Прибыв на <АДРЕС>, он увидел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> наехала на отбойник моста, на машине были механические повреждения, своим ходом машина передвигаться не могла. Перед машиной стояла другая автомашина, водитель которой был очевидцем ДТП И пояснил, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехала, виляя из стороны в сторону, а на <АДРЕС> ударилась в отбойник. Очевидец ДТП и вызвал ГИБДД. Водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> был на месте, у него было разбито лицо. Он находился в неадекватном состоянии, имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. Когда водитель вышел из машины, у него была шаткая походка. После чего инспектор <ФИО3> стал оформлять схему ДТП и другие документы, а он стал оформлять протоколы за управление в состоянии опьянения. Во время оформления документов на место ДТП приехали родственники Лифатова В.В., его матери стало плохо, она упала в обморок, и ей была вызвана скорая помощь. Поэтому оформление документов заняло много времени. Водителю Лифатову В.В. было предложено пройти освидетельствование, он согласился. Были остановлены понятые из проезжающей машины. В их присутствии Лифатов В.В. подул в прибор, но непродолжительно, прибор показал положительный результат. Состояние Лифатова В.В. показывало, что у него больше промилле, чем показал прибор, поэтому ему предложили подуть второй раз. Второй раз Лифатов В.В. подул в прибор более продолжительное время, прибор показал результат. Лифатов В.В. своей вины не отрицал, в протоколе расписался. Исправления в протоколе связаны с тем, что оформление происходило в темное время суток.
 
    Проверив материалы дела, заслушав Лифатова В.В., показания свидетеля, мнение защитника, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения,  судья считает, что в действиях Лифатова В.В. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, а его вина в совершении правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами:       
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, основанием для составления которого послужило и наличие у Лифатова В.В.  признаков алкогольного опьянения;
 
    -  актом освидетельствования <НОМЕР> и показаниями прибора алкотектор /с приобщенным  бумажным носителем/ от <ДАТА4>, которым у Лифатова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения /показания алкотектора <НОМЕР> поверкой от <ДАТА6> наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,639  мг/л./ С актом освидетельствования Лифатов В.В. согласился, подтвердив это своей подписью в акте;
 
    - распечаткой данных программы «Статистика Про-100» за <ДАТА4>, из которой следует, что освидетельствование Лифатова В.В. имело место два раза, и оба раза освидетельствование показало наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА4>, в котором имеются объективные данные, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, с объяснением Лифатова В.В., о том, что он выпил два пива и упаковку фенозепама;
            - показаниями инспектора <ФИО4>, данными в суде, и изложенными выше.
 
    Судья критически относится к отрицанию Лифатовым В.В. своей вины и расценивает это как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и возможность сохранить право на управление транспортными средствами.
 
    Так, при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения Лифатов В.В. возражений не указал, в акте расписался, с его результатами был согласен. В протоколе об административном правонарушении Лифатов В.В. указал, что пил пиво и упаковку фенозепама. Однако, при рассмотрении дела, Лифатов В.В. свое отношение к делу изменил, и вину отрицал.
 
    Доводы Лифатова В.В. о том, что он выпил пиво и таблетки после оформления ДТП и после того, как его отпустили инспектора, полностью опровергаются представленными доказательствами по делу, в том числе показаниями инспектора <ФИО4>
 
    Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, показания свидетеля полностью сообразуются друг с другом.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Лифатов В.В. вины своей не отрицал, расписался в протоколе, получил временное разрешение на право управления транспортными средствами.
 
    Доводы защитника на то обстоятельство, что оформление протокола заняло большое количество времени, т.к. инспектора уезжали с места ДТП, отпустили Лифатова В.В., а потом предложили ему пройти освидетельствование, ничем не подтверждены, поэтому являются голословными. Данное обстоятельство полностью опровергается показаниями свидетеля <ФИО4> Время составления протокола в отношении Лифатова В.В. не опровергает факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения. А кроме того, время оформления ДТП заняло больше времени в связи с вызовом скорой помощи для матери Лифатова В.В.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что событие управления  транспортным средством Лифатовым В.В. в состоянии опьянения, и его вина в совершении данного правонарушения, установлены  полностью.
 
    Судья квалифицирует действия Лифатова В.В. по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, т.к. им был нарушен п.2.7 ПДД РФ, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    При назначении наказания судья не усматривает отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, учитывает конкретные обстоятельства дела и опасность совершенного правонарушения для других участников дорожного движения, поэтому назначение минимального наказания считает нецелесообразным, и назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения специального права.
 
    Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
 
 
п о с т а н о в и л  :
 
 
    Лифатова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
 
    Разъяснить Лифатову В.В., что  временное разрешение / <НОМЕР><НОМЕР> на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в отдел ГИБДД ОМВД РФ  по Чеховскому району  в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу /ст.32.7 ч.1 КоАП РФ/.
 
    Водительское удостоверение на имя  Лифатова В.В. после вступления постановления в законную силу направить в отдел ГИБДД ОМВД РФ по Чеховскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Чеховский городской суд через мирового судью 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      Сарайкина Т.А.