Определение от 14 августа 2014 года №5-2184/2014

Дело № 5-2184/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 14 августа 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    при подготовке к рассмотрению административного дела по части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Линника В.В.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Волжский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Линника В.В.
 
    В соответствии с п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
 
    Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.12 настоящего Кодекса, рассматривают судьи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются мировыми судьями.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума от "."..г. N 5 (c изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ
 
    Как следует из протокола об административного правонарушения АЕ-34 №№..., составленного "."..г. в отношении Линника В.В., и других материалов дела, зарегистрированный кандидат в депутаты <адрес> Думы по Волжскому одномандатному избирательному округу №... Линник В.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 5.12 КоАП РФ; "."..г. инспектором отделения по ИАЗ Управления МВД России по городу Волжскому было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в тот же день копия указанного определения была направлена в адрес зарегистрированного кандидата в депутаты <адрес> Думы по Волжскому одномандатному округу №... Линника В.В.,прокурора <адрес>, председателя территориальной избирательной комиссии <адрес>; "."..г. составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №№...; "."..г. заместителем начальника Управления МВД России по городу Волжскому протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Линника В.В. были направлены в Волжский городской суд <адрес>.
 
    Несмотря на то, что было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, составление протокола об административном правонарушении не требовало значительных временных затрат и не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства.
 
    Таким образом, поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Линника В.В. по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ не проводилось, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда; из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что "."..г. и "."..г. зарегистрированный кандидат в депутаты <адрес> Думы по Волжскому одномандатному избирательному округу №... Линник В.В. представил уведомления (вх. №... от "."..г. и вх. №... от "."..г. года) в территориальную избирательную комиссию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, о заказе и изготовлении агитационного печатного материала, в которых не содержалась установленная Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» №67-ФЗ от "."..г. информация, а именно отсутствуют сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовивший и заказавший (изготовившего и заказавшего) эти материалы, чем был нарушен п.3 статьи 54 Федерального закона №67-ФЗ, поэтому протокол об административном правонарушении и материалы дела по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Линника В.В. подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Протокол и материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Линника В.В. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: