Постановление от 03 сентября 2014 года №5-2183/2014

Дело № 5-2183/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 03 сентября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рачковского Д.Г., родившегося "."..г. в селе <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем у ИП 1, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "."..г. в <...> минут на <адрес> водитель Рачковский Д.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> регион, совершил столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью водителя автомобиля Дэу Матиз Уланкиной О.В.
 
    По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д. 5), в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.
 
    Рачковский Д.Г. при рассмотрении дела вину признал в полном объеме, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью Уланкиной О.В.; пояснил, что "."..г. он, управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, следовал по средней полосе по проспекту <адрес>, напротив <адрес> по проспекту Ленина движущийся впереди него автомобиль <...> резко затормозил, он, Рачковский Д.Г., применил резкое торможение, однако, столкновения избежать не удалось; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <...> Уланкина О.В. получила телесные повреждения. Переживает по поводу случившегося, принимает меры к возмещению потерпевшей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатил потерпевшей денежную сумму в счет частичного возмещения причиненного морального вреда. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку профессия водитель для него является средством обеспечения себя и своей семьи; заверил, что впредь будет внимательнее на дороге, учитывать дорожную ситуацию.
 
    Защитник Поляков Н.А. поддержал позицию Рачковского Д.Г., просил при назначении наказания учесть, что Рачковский Д.Г. вину признает, раскаивается и сожалеет о случившемся, принимает меры к возмещению причиненного потерпевшей вреда, имеет единственную специальность водителя, лишение его права управления транспортными средствами поставит его семью, в том числе малолетнего ребенка, в тяжелое материальное положение, также он не сможет возместить потерпевшей причиненный ущерб.
 
    Потерпевшая Уланкина О.В. при рассмотрении дела пояснила, что "."..г. она управляла принадлежащим ей автомобилем <...>, следовала в средней полосе по проспекту Ленина от <адрес>, напротив <адрес> подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, остановилась, стала пропускать пешеходов, через несколько секунд после остановки услышала визг тормозов, посмотрев в зеркало заднего вида, увидела как к её автомобилю приближается автомобиль <...>, стала выворачивать руль влево и почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, её автомобиль отбросило влево на обочину. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля <...> Рачковского Д.<адрес> столкновения бригадой скорой помощи она была доставлена в больницу, где проходила лечение чуть более недели, затем проходила лечение амбулаторно. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей головы в лобной области, дисторсии шейного отдела позвоночника. Рачковский Д.Г. возместил частично причиненный вред, выплатил ей денежную сумму в качестве частичной компенсации причиненного морального вреда, о чем она выдала ему расписку. Считает, что наказание Рачковскому Д.Г. возможно назначить в виде штрафа, учитывая его материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, чтобы он имел возможность работать и возместить причиненный ей вред; на строгом наказании не настаивала.
 
    Выслушав Рачковского Д.Г., его защитника, потерпевшую Уланкину О.В., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Рачковского Д.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
 
    В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Кроме признания вины Рачковским Д.Г. его виновность в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...>, совершил с ним столкновение, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Уланкиной О.В., подтверждается также показаниями потерпевшей и письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. фотоматериалом (л.д. 6-9, 18), схемой происшествия от "."..г. (л.д.10), справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.4, 17), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д.2).
 
    Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, Рачковский Д.Г. не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, участвовал при составлении схемы происшествия, протоколов осмотра места совершения административного правонарушения и об административном правонарушении, подписывал их.
 
    Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Рачковским Д.Г. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Рачковского Д.Г., потерпевшей Уланкиной О.В., заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Уланкиной О.В., согласно которому у Уланкиной О.В. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы в лобной области, дисторсии шейного отдела позвоночника, данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, возможно, при дорожно-транспортном происшествии "."..г., причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.24-26).
 
    При рассмотрении дела Рачковский Д.Г. не оспаривал, что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Уланкиной О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г., не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Уланкиной О.В.
 
    На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств, при рассмотрении дела достоверно установлено, что Рачковский Д.Г., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак С 647 ХТ 34 регион, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...>, совершил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью водителя автомобиля Дэу Матиз Уланкиной О.В.
 
    Таким образом, наличие в действиях Рачковского Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.
 
    Оснований для освобождения Рачковского Д.Г. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Во время дорожно-транспортного происшествия Рачковский Д.Г. был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... от "."..г. (л.д.15).
 
    При назначении административного наказания Рачковскому Д.Г. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшей причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, что считаю смягчающими ответственность обстоятельствами, отсутствие отягчающих административную ответственность Рачковского Д.Г. обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на лишении Рачковского Д.Г. права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о возможности назначения Рачковскому Д.Г. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному Рачковским Д.Г. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Рачковского Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>
 
    Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья