Постановление от 01 сентября 2014 года №5-2182/2014

Дело № 5-2182/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 01 сентября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сичевской Т.Н., родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей <...>», проживающей по адресу: <адрес>, Нариманова, <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "."..г. в <...> минут водитель Сичевская Т.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, на пересечении улиц <адрес>, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с велосипедистом, двигающимся со встречного направления прямо, в результате дорожно-транспортного происшествия Петряйкину А.А. причинен легкий вред здоровью.
 
    По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от 1"."..г. (л.д. 9), в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.
 
    Сичевская Т.Н. при рассмотрении дела вину признала, не отрицала обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Петряйкину А.А., пояснила, что "."..г. она управляла автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, следовала по проспекту <адрес>, подъезжая к перекрестку улиц <адрес> остановилась, пропустила встречный транспорт и совершила поворот на <адрес>, велосипедиста, как потом оказалось это был Петряйкин А.А., увидела только после завершения маневра, задела его колесом; остановив автомобиль, увидела, что на проезжей части сидит парень. Переживает по поводу случившегося, приняла меры к возмещению потерпевшему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила не наказывать строго, не лишать её права управления транспортными средствами, поскольку лишение её права управления лишит её возможности возить престарелых родителей на дачу; заверила, что впредь будет внимательнее на дороге, учитывать дорожную ситуацию.
 
    Потерпевший Петряйкин А.А. при рассмотрении дела пояснил, что "."..г. на велосипеде на разрешающий сигнал светофора он следовал в крайнем правом ряду по проспекту <адрес>, во встречном направлении двигался автомобиль <...> госномер <...>, который начал поворачивать налево в сторону <адрес>, водитель автомобиля не уступал ему дорогу, чтобы избежать столкновения, он стал выворачивать руль вправо на <адрес>, однако, столкновения избежать не удалось. После столкновения была вызвана скорая медицинская помощь, поскольку в результате ДТП у него были повреждения в виде закрытой <...>, он был доставлен в больницу, где проходил лечение, затем был выписан на амбулаторное лечение. Сичевская Т.Н. возместила причиненный вред, выплатив денежную сумму в качестве компенсации причиненного вреда. Считает, что наказание Сичевской Т.Н. возможно назначить в виде штрафа, на более строгом наказании не настаивает.
 
    Выслушав Сичевскую Т.Н., потерпевшего Петряйкина А.А., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Сичевской Т.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
 
    В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Кроме признания вины Сичевской Т.Н. её виновность в том, что она, управляя автомобилем ВАЗ-21060, нарушила Правила дорожного движения РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с велосипедистом, двигающимся со встречного направления прямо, что повлекло причинение легкого вреда здоровью велосипедисту Петряйкину А.А., подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д.10-13), схемой происшествия от "."..г. (л.д.24), справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.8, 19), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от "."..г. (л.д.14); письменными объяснениями 1, являвшейся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г., которая пояснила, что автомобиль ВАЗ-21060 госномер Т 876 НО при повороте с <адрес> в сторону <адрес>, сбил велосипедиста, который двигался по <адрес> со стороны пл. Свердлова в сторону пл. Ленина (л.д.16).
 
    Представленных и исследованных при рассмотрении дела письменных доказательств Сичевская Т.Н. не оспаривала, пояснила, что согласна с ними, участвовала при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывала их.
 
    Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Сичевской Т.Н. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Сичевской Т.Н., показаниями потерпевшего Петряйкина А.А., заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Петряйкина А.А., согласно которому у Петряйкина А.А. имелись повреждения в виде <...>, указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г.; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.28-30).
 
    При рассмотрении дела Сичевская Т.Н. не оспаривала, что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Петряйкиным А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г., не оспаривала тяжести причиненного вреда здоровью Петряйкина А.А.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что Сичевская Т.Н., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу велосипедисту, движущемуся со встречного направления прямо, совершила наезд на потерпевшего Петряйкина А.А., в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Петряйкину А.А. причинен легкий вред здоровью.
 
    Таким образом, наличие в действиях Сичевской Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.
 
    Оснований для освобождения Сичевской Т.Н. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Во время дорожно-транспортного происшествия Сичевская Т.Н. была трезва, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... от "."..г. (л.д.23).
 
    При назначении административного наказания Сичевской Т.Н. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, имущественное положение, а также признание ею вины, искреннее раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему Петряйкину А.А. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, что считаю смягчающими ответственность обстоятельствами, отсутствие отягчающих административную ответственность Сичевской Т.Н. обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на лишении Сичевской Т.Н. права управления транспортными средствами, и возможным назначить Сичевской Т.Н. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному Сичевской Т.Н. правонарушению, является справедливым и будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Сичевской Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>
 
    Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья