Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 5-218/2014
Дело № 12(а)- 280/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
08 июля 2014 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г.Саратова Кудакова В.В.,
при секретаре Левченко О.С.,
с участием заявителя Байрамова Ф.Э.о.,
защитника Тугушева Р.И.,
переводчика Шарифова М.И.о.,
рассмотрев жалобу Байрамова ФЭо на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байрамова ФЭо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Байрамова Ф.Э.о, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, он в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Байрамов Ф.Э.о., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде ареста, мотивируя свои требования тем, что он переместил транспортное средство после аварии на стоянку во избежание более тяжких последствий, так как в месте дорожно-транспортного происшествия имелся уклон дороги. После перемещения автомобиля, которым он управлял, на стоянку, сам явился на место дорожно-транспортного происшествия. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы материалы дела, не учтены обстоятельства дела согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно судом не учтен тот факт, что он работает водителем <данные изъяты> в ООО Э» и данная работа является для него и его семьи единственным источником дохода, лишение права управления транспортным средством лишит его работы и источника дохода.
Байрамов Ф.Э.о. и его защитник Тугушев Р.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе, просили суд постановление мирового судьи изменить по доводам, изложенным в жалобе, и назначить в качестве наказания административный арест.
Заслушав объяснения Байрамова Ф.Э.о., защитника Тугушева Р.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на № км <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с прицепом, Байрамов Ф.Э.о. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности водителя Байрамова Ф.Э.о. в совершении данного административного правонарушения.
Факт совершения Байрамова Ф.Э.о. указанного административного правонарушения, подтвержден доказательствами исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5); объяснениями Шевченко А.Н. (л.д.6) и Байрамова Ф.Э.о. (л.д.7)..
Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Довод Байрамова Ф.Э.о., что он переместил транспортное средство, а не покинул место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не может нести административную ответственность, несостоятельны и не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами.
Не является обстоятельством, освобождающим Байрамова Ф.Э.о. от административной ответственности, факт его трудоустройства водителем.
Наказание Байрамову Ф.Э.о. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Доводы Байрамова Ф.Э.о. о том, что ему не было назначено наказание в виде административного ареста, не могут повлечь изменение постановления суда первой инстанции.
Мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами. Административный арест является более строгим видом административного наказания.
Иные доводы Байрамова Ф.Э.о. и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Байрамовым Ф.Э.о. жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу № 5-218/2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байрамова ФЭо – оставить без изменения, жалобу Байрамова ФЭо - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья подпись В.В. Кудакова
Копия верна:
Судья
Секретарь
