Решение от 08 октября 2014 года №5-218/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>.
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении.
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>.                                                                                                                 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Красносулинского судебного района <АДРЕС> области -  <ФИО1>, 
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - <ФИО2>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Басманово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. 47, <АДРЕС>,
 
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3>, в 10 час. 55 мин., водитель <ФИО2>, на 137км.  автодороги  М-4 Дон «Бобров-Таловая-Хоперск» <АДРЕС> области,  управлял автомобилем  «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, нарушил п.п. 1.3,   ПДД: допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен». В связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4  ст.12.15  КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении  правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы, оценив имеющиеся  в деле доказательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о  виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ -  Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
                Суд не согласен с квалификацией должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО3>по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 252-ФЗ).
 
    Как разъяснено в  пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 2). Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
 
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 2)
 
    б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
 
    в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД); (пп. "в" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 2)
 
    г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
 
    д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД); (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 2)
 
    е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). (пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 2)
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение", (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 2)
 
     Вместе с тем в абзаце 4 пункта 8.1, указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) разъяснено, что   нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1"Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"),  (п. 8.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 2).
 
    При таких обстоятельствах квалификация должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении подлежит изменению путем переквалификации действий  <ФИО2> с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на  ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Исходя из следующих оснований.
 
     Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -(в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 175-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 252-ФЗ).
 
    Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением  влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 40).
 
    Исходя из вышеизложенного, следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении  установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания предусмотренного санкцией данной статьи виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает по тяжести тождественное наказание, как и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть,  не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения  и обстоятельства изложенные в фабуле протокола об административном правонарушении объективно подтверждаются совокупностью имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, представленными должностным лицом ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, перечень которых указан в ст. 28.3 КоАП РФ,   которые согласуются между собой,  исследованными, оглашенными и оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании при рассмотрении дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:
 
    - протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что водитель <ФИО2>, <ДАТА3>, в 10 час. 55 мин., на 137км.  автодороги  М-4 Дон «Бобров-Таловая-Хоперск» <АДРЕС> области,  управлял автомобилем  «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, нарушил п.п. 1.3,   ПДД: допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен», в котором <ФИО2> собственноручно указал: «С нарушением согласен», а также его объяснением на отдельном листе,  (л.д.3,4);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, которая в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ  является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, отраженные в схеме сведения согласуются с обстоятельствами, изложенными в фабуле протокола об административном правонарушении и на которой имеется запись <ФИО2> согласившегося с её содержанием, которая также  исследовалась в судебном заседании с участием <ФИО2> и  ей дана надлежащая правовая оценка, (л.д.5).
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения - установлен, как установлена и вина <ФИО2>   Его действия  суд квалифицирует по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ - то есть, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что   влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Решая вопрос о размере и виде наказания <ФИО2>,  суд учитывает характер, совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной ответственности. Личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, вину в совершении административного правонарушения признал полностью в содеянном раскаялся,  указанные обстоятельства суд признает в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими  административную ответственность обстоятельствами.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить административное наказание <ФИО2> в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ  в виде административного штрафа.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении судом, не установлено.
 
                На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья  
 
           ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    1.Признать, <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
     Разъяснить <ФИО2> положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, в соответствии с которой, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    2. Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, через мирового судью.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:
 
    Получатель - УФК  по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС>  области)
 
    КПК: 366601001
 
    ОКТМО: 20627000
 
    Номер счета получателя - 40101810500000010004
 
    Наименование банка - Отделение Воронеж
 
    БИК: - 042007001
 
    Наименование платежа - административный штраф ГИБДД  (Протокол 36 АА <НОМЕР>  от <ДАТА11> г.; Постановление мирового судьи с/у <НОМЕР> Красносулинского судебного района  <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>г. от <ДАТА12>)
 
    КБК - 188 116 300 2001 600 0140.
 
 
    Согласно ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, (в ред. Федеральных законов от <ДАТА13> N 226-ФЗ, от <ДАТА14> N 49-ФЗ).
 
 
    После уплаты штрафа ВАМ необходимо представить судье копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный законом срок
 
 
    Мировой судья