Постановление от 30 июля 2014 года №5-218/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-218/2014
           <НОМЕР>        «268 суд. уч.»    
 
 
                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
              по делу об административном правонарушении
 
   <ДАТА1>                           М.О. г.Чехов, ул. Почтовая, д. 16   
 
                      Мировой   судья   судебного    участка  № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона водителем,  в отношении гражданина Лучинина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> гр-на <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности, получившего разъяснения своих прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,
 
             Лучинин И.Г. явился, личность установлена, состав суда объявлен, права разъяснены, отводов не заявлено,  ходатайство о приобщении диска удовлетворено, протокол оглашен, судья
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Лучинин И.Г., <ДАТА>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>управляя транспортным средством Фольксваген г/<НОМЕР> принадлежащим на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<АДРЕС>) совершил обгон впереди идущего ТС с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения по прерывистой линии разметки 1.6., закончил обгон с пересечением сплошной линии разметки 1.1., в зоне действия знака 3.20, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
 
               Лучинин И.Г.  в суде свою вину не признал, пояснив, что завершил обгон через прерывистую линию разметки. а знак запрещающий обгон не видел из-за закрывающего обзор большегруза. Не просил направлять материал по месту своего жительства.
 
    Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.
 
             Вина Лучинина И.Г. несмотря на отрицание в суде вины, подтверждается представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения им правонарушения, направление движения, дорожная разметка, и знаки, а именно: протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> рапортом ИДПС <ФИО2> просмотренным в суде видео. где видно, что автомобиль заканчивает маневр обгона впереди идущего ТС  в месте, где имеется сплошная линия разметки 1.1. и не закончил свое действие знак 2.30 «Обгон запрещен», номер автомобиля и марка видны и читаемы (<НОМЕР>), а также вина подтверждается просмотренным и приобщенным в суде диском с записью видеорегистратора с а/м  под управлением <ФИО3> на которой также видно, что  водитель начинал обгон в месте. где имеется разметка 1.6 (линия приближения, предупреждающая о приближении к разметки 1.1) а заканчивает маневр обгона   по сплошной линии разметки 1.1, не  доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом.
 
            Линия разметки 1.1   согласно Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.     Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»  запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных ТС, гужевых  повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
             Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
        А в соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона  расстоянии и в процессе обгона  он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.    
 
                Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006.г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изм. доп.) движение по дороге с двусторонним движением, когда это связано с выездом на полосу встречного движения и (или)дорожной разметки1.1.,1.3..1.11 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
            В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполне6ения требований Правил. Учитывая вышеуказанное, доводы Лучинина И.Г. отом, что он не успел закончить маневр обгона и не видел из-за впереди идущего а/м, знак 3.20 «Обгон запрещен»- суд считает несостоятельными и не находит оснований для переквалификации действий.  Оснований для прекращения производства по делу суд также не усматривает. 
 
             Своими действиями Лучинин И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.   
 
           При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  привлекавшегося ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (<НОМЕР>), что суд относит к отягчающему ответственность обстоятельству. Смягчающих  ответственность обстоятельств суд не усматривает. Учитывая все изложенное, а также учитывая, что  санкция статьи предусматривает  альтернативное наказание, учитывая обстоятельства. при которых было совершено правонарушение, суд считает возможным назначить  наказание в виде штрафа.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1.,  4.3., 12.15 ч.4, 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
             Лучинина <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в 60-ти дневный срок. 
 
                   Получатель штрафа УФК по МО  (УГИБДД  ГУ МВД России по Московской области 129110, Москва, Слесарный пер. д.1) ИНН 770 303 7039, р/с 401 018 106 000 000 10102, БИК 044 583 001, КПП 770 245 001, ОКТМО 46 651 000, в Отделение №1 МГТУ Банка России г. Москва 705, КБК 188 1 16 3002 001 6000 140, ЛС 04481А83650. УИН 18810450146080009756. назначение платежа штраф за нарушение в области дорожного движения. Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию постановления направить командиру 8Б ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Порядок и срок обжалования разъяснены. Мировой судья подпись Кудрявцева С.А.Копия верна.
 
                      Мировой судья: Кудрявцева С.А.