Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-218/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.п. Угольные Копи <ДАТА1>
Суд в составе:
мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием <ФИО3>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО3>,
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> в 18 часов 45 минут в г.п. Угольные Копи на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, <ФИО3>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Цыперович, с признаками алкогольного опьянения.
В нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО3> свою вину признал.
В судебном заседании <ФИО3> свою вину признал в полном объеме.
Выслушав <ФИО3>, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 87 ЕА 011755 от <ДАТА2>, <ДАТА2> в 18 часов 45 минут в г.п. Угольные Копи на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, <ФИО3>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Цыперович, с признаками алкогольного опьянения.
В нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО3> свою вину признал.
Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением, предусмотренным данной нормой закона признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние.
В соответствии с частью 1 и частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 этой же нормы закона отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых.
В соответствии с частью 6 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> № 475 (далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее технические средства измерения).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО3> находится в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> № 475.
В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из приведенных выше норм закона, Правил, разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что требование сотрудника полиции, адресованное водителю, управляющему транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения будет законным, если соблюден установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование, согласно которому:
1)требованию сотрудника полиции водителю, управляющему транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать требование пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения;
2) сотрудник полиции вправе предложить водителю, управляющему транспортным средством, пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения только при наличии достаточных оснований полагать, что этот водитель находится в состоянии опьянения. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
3) сотрудник полиции вправе потребовать от водителя, управляющего транспортным средством пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
4) отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются сотрудником полиции в присутствии двух понятых.
Из протокола 87 СЕ 022493 от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ФИО3> в присутствии двух понятых (Исаенко и Джумадлеева) был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и не имелось права управления транспортными средствами.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 87 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА2> также следует, что <ФИО3> в присутствии двух понятых - Исаенко и Джумадлеева отказался от освидетельствования при помощи технических средств измерения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 87 ЕР <НОМЕР> от <ДАТА2> на основании того, что у <ФИО3> имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого отказался.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются рапортом старшего инспектора ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» Ковалева, объяснениями Исаенко и Джумадлеева, присутствовавшими в качестве понятых <ДАТА2> при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, а также объяснениями <ФИО3> от <ДАТА2>, оглашёнными в судебном заседании.
Анализируя все полученные доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное инспектором ОГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, требование о прохождении <ФИО3> медицинского освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения. При этом <ФИО3> в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технических средств измерения.
Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, суд не находит, поскольку данные протоколы составлены и подписаны уполномоченным на их составления лицом, двумя понятыми и <ФИО3>.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, <ФИО3> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность <ФИО3> в совершении действий, изложенных в установочной части постановления, полностью доказана.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА2> <ФИО3>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В судебном также заседании установлено, что обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО3> наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства дела, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному аресту сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток.
Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА1>.
Копию постановления направить в ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» для сведения, в Отдел полиции (место дислокации п.г.т. Угольные Копи) ОМВД России «Анадырский» - для исполнения, одновременно разъяснив, что в соответствии с частью 1 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшим постановление.
Постановление может быть обжаловано в Анадырский районный суд через мирового судью Анадырского района в течение десяти дней.
Мировой судья <ФИО1>
