Постановление от 26 июня 2014 года №5-218/2014

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-218/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело №5-218-2014                                                              
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья по судебному участку №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Башарина А.Е., при секретаре Еремеевой А.И., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности  Соколовой М.Г., разъяснив ему права и обязанности, рассмотрев 26.06.2014 в помещении судебного участка, расположенного по ул. <АДРЕС>, 34 в г. <АДРЕС> РС(Я) дело об административном правонарушении возбужденное по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Вилюйская ГЭС-3», ИНН <НОМЕР>, с местонахождением по юридическому адресу: РС(Я), <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22а, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется,
 
установил:
 
    22.05.2014 старшим государственным инспектором по надзору в области использования и охраны водных объектов по РС(Я) Ларионовой Н.Н. в отношении ОАО «Вилюйская ГЭС-3» за невыполнение в срок до 01.04.2014 предписания <НОМЕР> от 25.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила, что юридическим лицом предпринимались меры во исполнение предписания полученного 03.11.2013, но принятых локальных мер оказалось не достаточно, в связи с чем в феврале принято решение заменить очистные сооружения, в марте объявлен тендер и прошел конкурс, в апреле заключен договор, работы по установке нового оборудования должны быть закончены к августу 2014 года, в подтверждение предоставила копии разрешения <НОМЕР> с приложением на 2-х листах, плана мероприятий по улучшению работы комплексных очистных сооружений на 2014 год от 15.01.2014, технического задания «Монтаж, наладка, выбор марки установки УФ-обеззараживания воды и поставка оборудования на объектовых очистных сооружениях Светлинской ГЭС», извещения о закупке от 05.03.2014, извещения о проведении закупки от 05.03.2014, заявки ООО «Валтрон», протокола заседания тендерной комиссии от 26.03.2014, уведомления о решении тендерной комиссии от 28.03.2014, договора <НОМЕР> от 15.04.2014, предписания <НОМЕР> от 15.05.2014, протокола заседания тендерной комиссии от 25.06.2014, журнала по обслуживанию оборудования КОС.
 
    Из предписания <НОМЕР> от 25.10.2013 следует, что ОАО «ВГЭС-3» обязано в срок до 01.04.2014 устранить выявленное в ходе внепланового мероприятия по контролю нарушение законодательства в области охраны природы, а именно: пункта 4 части 5 стати 36, части 1 статьи 44, пункта 1 части 6 статьи 60, части 6 статьи 56, части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, частей 1 и 3 статьи 40, части 4 статьи 23, части 1 статьи 22, части 1 статьи 66 Федерального закона РФ от <ДАТА13> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - принять меры по непревышению нормативов допустимых сбросов (НДС), установленного разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 27.11.2012 <НОМЕР> сроком действия с 27.11.2012 по 31.12.2016 по выпуску КОС Светлинской ГЭС в р. Вилюй.
 
    Согласно акту проверки <НОМЕР> от 15.05.2014 предписание не выполнено, отбор проб показал превышение действующих нормативов в отношении следующих веществ: 25.11.2013 ХПК - 2,48 раза, фосфор общий - 1,25 раза, железо - 2,67 раза; 05.12.2013 ХПК - 2,22 раза, фосфор общий - 1,96 раза, железо общее - 3 раза; согласно протоколам КХА: <НОМЕР> от 13.02.2014 ХПК - 1,83 раза, хлорид-ион - 1,12 раза,  фосфор общий - 1,25 раза, кальций - 1,17 раза, жеоезо общее - 3,53 раза, натрий - 1,52 раза; <НОМЕР> от 28.02.2014 ХПК - 2,14 раза, холрид-ион -1,06 раза, сульфат-ион - 1,89 раза, фосфор общий - 1,73 раза, кальций - 1,17 раза, железо общее - 3,33 раза. В подтверждение данной информации приложены копии заключения ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» от 16.12.2013, сравнительный анализ показателей.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается защитником, что предписание не выполнено - пробы воды после выпуска ОАО «ВГЭС-3» сточных вод не соответствуют разрешительной документации.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, признаю бездействие привлекаемого лица существенно не нарушающим охраняемые государством правоотношения в сфере порядка управления, малозначительным, делая такой вывод, исхожу из следующего.
 
    Юридическим лицом предпринимались меры к выполнению предписания - в 2013 году проводилась полная очистка установки «КУТМ-60»: очистка фильтров, замена фильтрованной загрузки, согласно утвержденному 15.01.2014 плану до апреля должна была проводиться только промывка электролизной установки «ПОТОК», однако в связи с тем, что данных мероприятий оказалось не достаточно, в феврале принято решение о замене оборудования на объектах очистных сооружений, в течение оставшегося срока, указанного в предписании проведены закупочные мероприятия, также необходимо учесть, что концентрации хлоридов, сульфатов, кальция, натрия, имеют значения ниже рыбохозяйственных ПДК и не является нарушением природоохранного законодательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица ОАО «Вилюйская ГЭС-3» по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью и объявить устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, изготовленного в полном объеме в <АДРЕС> районный суд РС(Я).
 
    Мировой судья           п/п                                А.Е. Башарина
 
    Копия верна       Мировой судья                               Секретарь
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2014
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать