Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 5-218/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-218/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Ивня ул.Ленина 4 А административное дело № 5-218/2014
Мировой судья судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области Водопьянова Н.М.,
при секретаре Наумовой С.В.,
с участием: Желябовской Т.М.1,
адвокатов Игнатовой Е.Н., представившей ордер №017786 от 24.06.2014г. иудостоверение №879 от 01.11.2010 года, Алтынниковой А.А., представившей ордер №017779 от 03.06.2014г. и удостоверение №932 от 06.09.2011 года,
рассмотрев 26 июня 2014 года, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Желябовской Т.М.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ,
установил:
Из материалов административного дела следует, что 12 апреля 2014 года около 22 часов 00 минут Желябовская Т.М., являясь барменом, в кафе-баре <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Виктория», расположенном по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь на своем рабочем месте, реализовала несовершеннолетней < Ф. И. О.2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, алкогольную продукцию - две бутылки пива «Сибирская Корона», в стеклянной таре емкостью 0,5 литра, содержанием этилового спирта 5,3 %, в нарушение требования ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В судебном заседании Желябовская Т.М. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что вечером 12 апреля 2014 года в кафе находились две неизвестные ей девушки, на вид им было более 20 лет, при продажи им пива сомнений в их совершеннолетии не возникло.
Адвокаты Желябовской Т.М. просили дело прекратить по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку материалы административного дела составлены с грубым нарушением требований норм КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав Желябовскую Т.М., ее адвокатов, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт продажи несовершеннолетней алкогольной продукции Желябовской Т.М.
Инспектор ПДН ОП МО МВД России «Яковлевский» < Ф. И. О.3> пояснила, что 12 апреля 2014 года ей поступила информация о том, что в кафе-баре <ОБЕЗЛИЧИНО> с. <АДРЕС> района несовершеннолетние распивают спиртные напитки. Прибыв на место, данный факт был подтвержден, а именно продажа Желябовской Т.М. пива < Ф. И. О.2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>. После сбора необходимых документов был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Желябовской Т.М. квалифицированы по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
< Ф. И. О.4> суду пояснил, что вечером 12 апреля 2014 года не был свидетелем продажи Желябовской Т.М. несовершеннолетней < Ф. И. О.2> пива.
Суд не может считать безусловным доказательством совершения указанного правонарушения показания несовершеннолетней < Ф. И. О.2>, поскольку они противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на уточняющие вопросы свидетель отказалась отвечать. При таком поведении свидетеля, мировой судья расценивает ее показания, как не имеющие доказательственного значения по делу.
Кроме того, из представленной адвокатами копии протокола БА № 050404 об административном правонарушении и исследованных материалов дела, установлено, что 12 апреля 2014 года в одно и то же время инспектором ПДН ОП МО МВД России «Яковлевский» < Ф. И. О.3>, с участием несовершеннолетней < Ф. И. О.2>, осуществлялся сбор материалов в рамках первичной проверки по факту правонарушений по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении < Ф. И. О.5> продавца магазина «Продукты» расположенного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и Желябовской Т.М. бармена кафе-бара <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Виктория», расположенного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В ходе судебного заседания установлено, что в объяснениях, имеющихся в материалах дела взятых у < Ф. И. О.6>, фамилия указана вымышленная, согласно показаниям < Ф. И. О.2>, объяснения давала ее сестра < Ф. И. О.7>.
Так же полученные сотрудником полиции письменные объяснения < Ф. И. О.8>, < Ф. И. О.9> не позволяют суду сделать достоверный вывод, что при указанных обстоятельствах Желябовская Т.М. осуществила продажу пива несовершеннолетней, так как опрашиваемые не были очевидцами правонарушения. < Ф. И. О.8>, < Ф. И. О.9>, < Ф. И. О.7> не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им не были разъяснены права в порядке, установленном КоАП РФ.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность содержащихся в материале сведений о правонарушении, а потому данные доказательства в силу своей ничтожности не могут быть положены в основу судебного постановления как подтверждение вины Желябовской Т.М. в совершении административного правонарушения.
Помимо показаний свидетелей к протоколу об административном правонарушении приложены копии: учредительных документов <ОБЕЗЛИЧИНО> лицензии о розничной продаже алкогольной продукции, приказа о приеме на работу Желябовской Т.М., трудовой книжки, должностной инструкции бармена, протокола совместного заседания правления <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.30-44). Однако, указанными документами факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней в кафе-баре продавцом Желябовской Т.М. не подтверждается.
В судебном заседании, установлено, что Желябовская Т.М. была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а именно нарушено ее право на ознакомление с материалами дела, так же она не могла воспользоваться помощью защитника 12 апреля 2014 года, приобщить к материалам дела необходимые документы, доказывать свою невиновность иными способами, не запрещенными законом.
В нарушение ч.8 ст. 27.10 КоАП РФ в административном материале отсутствуют сведения о вручении копии протокола изъятие вещей и документов несовершеннолетней < Ф. И. О.2>, или ее законному представителю.
Протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2014 года (л.д.1) составлен инспектором в нарушение ст. 28.5. КоАП РФ, по истечении шести суток с момента выявления правонарушения, а так же с нарушением ч.1 ст.28.8 КоАП РФ направлен в суд. Установлено, что административное расследование не проводилось. Также протокол в отношении Желябовской Т.М. не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, нет данных о вещественных доказательствах.
Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и в силу ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд признает протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела недопустимыми доказательствами вины Желябовской Т.М., поскольку собраны с нарушением требований норм закона.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
Принимая во внимание имеющиеся неустранимые противоречия в объяснениях и показаниях свидетелей и отсутствие иных доказательств, подтверждающий факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней, оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Желябовской Т.М. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
В связи с этим производство по делу об указанном административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Желябовской Т.М.1, прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
По вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу вещественные доказательства по делу: две стеклянные бутылки пива «Сибирская Корона», емкостью 0,5 литра, хранящиеся в кабинете инспектора ПДН ОП МО МВД России «Яковлевский»- уничтожить, так как они не представляют ценности и не востребованы сторонами.
Копию постановления направить в МО МВД России «Яковлевский».
Постановление может быть обжаловано в Ивнянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Мировой судья Н.М. Водопьянова
