Постановление от 25 июня 2014 года №5-218/2014

Решение по административному делу
 
Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа ______________________________________________________________________ ул. Северная промзона, д.1а, пгт. Уренгой, Пуровский район, ЯНАО, 629860, тел/факс 8-(34934)-9-24-33 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пгт. Уренгой, ЯНАО 25 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало - Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Михайлова Н.И., рассмотрев дело № 5-218 /2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова Н.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, У С Т А Н О В И Л: 02 июня 2014 года в 15:25 на автодороге п. Уренгой в районе детского сада «Солнышко» Пуровского района ЯНАО, Михайлов Н.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством х государственный регистрационный знак х, принадлежащим ему же. Михайлов Н.И. в судебном заседании после разъяснения ему прав от участия переводчика и адвоката отказался, ходатайств не заявил, вину признал, сообщил, что ему установлена инвалидность, был установлен диагноз инфаркт, делали 2 операции. Он вынужден 2 раза в год лежать в больнице. 02 июня он так же был в больнице упало давление, он выпил немного коньяка, чтоб поднять давление. Ему медицинский работник сказала, что нужно пойти в аптеку купить нужное лекарства, почувствовав себя лучше, он поехал на машине, но забыл включить свет, за что его остановили сотрудники ГИБДД. Водитель его единственная специальность, просит снисхождение, раскаивается. В подтверждение вины Михайлова Н.И. в суд представлены: протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП от 02 июня 2014 года, составленный в ОП п. Уренгой, согласно которого 02 июня 2014 года в 15:25 на автодороге п. Уренгой в районе детского сада «Солнышко» Пуровского района ЯНАО, Михайлов Н.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством Хендай 130 государственный регистрационный знак Е 240 ВО 89, принадлежащим ему же. Протокол по делу об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении Михайлову Н.И. прав и обязанностей. Также имеются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «выпил 75 грамм коньяка». Транспортное средство передано другому водителю (л.д. 2); Рапорт, в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения: автомобиль был установлен за нарушение п. 19.5 ПДД, от водителя исходил запах алкоголя ( л.д.1). протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный 02 июня 2014 года в 15:40 на автодороге п. Уренгой в районе детского сада «Солнышко», в присутствии 2 понятых, основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта), Михайлов Н.И. не возражал против отстранения от управления ТС (л.д.3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения Михайлова Н.И. 02.06.2014 года в 16:03. Освидетельствование проведено в ОП п. Уренгой. Михайлов Н.И. указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.4) Также материалы дела содержат копию постановления о привлечении Михайлова Н.И. 02.06.2014 года по ч.2 ст. 12.3, составленное на п. Уренгой в районе детского сада «Солнышко», которое он не оспаривал. ( л.д.6). Оценив указанные доказательства, нахожу все их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Михайлова Н.И. в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при освидетельствовании Михайлова Н.И. и составлении протокола по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми у судьи не имеется. Так, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст.ст. 26.2-26.3 КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, в своих объяснениях, изложенных в протоколе по делу, Михайлов Н.И. состояние опьянения и управление транспортным средством не отрицал. Акт освидетельствования и протоколы об отстранении от управления транспортным средством и его задержании не содержат возражений Михайлова Н.И. и его замечаний. У суда не вызывает сомнений факт присутствия понятых при совершении указанных процессуальных действий в отношении Михайлова Н.И., что подтверждается их подписями в соответствующих документах, оснований для признания данных доказательств добытых с существенным нарушением закона, не имеется. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Результат освидетельствования Михайлова Н.И. превышает установленную законом допустимую норму 0,16 мл/л выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Оснований сомневаться, что именно Михайлов Н.И. управлял транспортным средством Хендай 130 государственный регистрационный знак Е 240 ВО 89, принадлежащим ему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед его остановкой сотрудниками полиции, не имеется. Факт управления в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, судья находит доказанным. Таким образом, на основании совокупности доказательств, признанных судьей допустимыми, в судебном заседании достоверно установлена вина Михайлова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состав и событие административного правонарушения установлены. Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли. Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется, поскольку суду не предоставлено допустимых доказательств наличия таковых. Повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года таковым не может быть признано, поскольку список нарушений, признан судом недопустимым доказательством. Судья также принимает во внимание высокую общественную опасность содеянного Михайловым Н.И. С учетом обстоятельств содеянного и личности Михайлова Н.И., который не является лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ), считаю справедливым назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах минимальной санкции статьи. Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу положений ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, не имеется. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: признать Михайлова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Михайлова Н.И. - изъять для хранения в ГИБДД по месту жительства привлекаемого лица. Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: УФК по ЯНАО (УВД ЯНАО), КБК: 188 11 6 30020016000140, ИНН: 8911010030, БИК: 047182000, р/с 40101810500000010001, л\с 04901503000, Банк получателя: в РКЦ г. Салехард, административный штраф за нарушение ПДД; КПП: 891101001; ОКТМО: 71951000, не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующиематериалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пуровский районный суд через судебный участок №1 Пуровского судебного района. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Мировой судья В.А.Безденежная