Постановление от 26 июля 2014 года №5-218/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-218/2014
Дело № 5-218/286/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    26 июля 2014 года                                                                                          город Электросталь
 
 
                Мировой судья  судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Очкана П.И.,
 
 
установил:
 
    Очкан П.И. дата время в городе Электросталь Московской области, на перекрестке улицы Х, управляя транспортным средством Х, государственный регистрационный знак Х, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП, не сообщив о случившемся в полицию, чем нарушил пункт 2.5. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Очкан П.И., доставленный работниками полиции, вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся.
 
    Выслушав Очкана П.И., исследовав материалы дела, мировой судья считает факт совершения им деяния, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ доказанным, подтверждающимся совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении Х в отношении Очкана П.И., существо которого соответствует описательной части настоящего постановления (л.д.);
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Электросталь Кордонова Е.М. о том, что дата время на перекрестке улицы Х г. Электросталь произошло ДТП с участием Очкана П.И. на автомобиле Х, государственный регистрационный знак Х, который нарушил правила дорожного движения, при повороте выехав на полосу встречного движения. После ДТП Очкан П.И. вышел из автомобиля  и пытался договориться с водителем, автомобиль которого пострадал в ДТП о том, чтобы не вызывать сотрудников ГИБДД, получив отказ, попытался скрыться, через некоторое время снова попал в ДТП, где и был задержан. Имел признаки алкогольного опьянения. На него были составлены административные материалы, в том числе, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.3);
 
    - объяснениями потерпевшего Х (л.д.);
 
    - схемой ДТП  (л.д.);
 
    - справкой о ДТП ( л.д.).
 
    Исходя из конструкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), доказыванию подлежит факт дорожно-транспортного происшествия, факт участия лица в ДТП и факт нарушения ПДД РФ данным лицом при оставлении места ДТП. Деяние может быть совершено только с умышленной формой вины, когда участник ДТП осознает свою причастность к происшествию и оставляет данное место, нарушая требования, установленные Правилами дорожного движения РФ.
 
    Согласно Правилам дорожного Движения РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Наличие события дорожно-транспортного происшествия мировой судья считает установленным и подтверждающимся совокупностью исследованных доказательств.
 
    Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП причастный к нему водитель обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Пунктом 2.6. ПДД РФ установлено, что при отсутствии пострадавших водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия. Таким образом, Х был обязан остановить свое транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию. При незначительности повреждений - по взаимному согласию с владельцем другого транспортного средства он имел право составив схему ДТП, прибыть в ОГИБДД для оформления происшествия. Данные требования Правил им выполнены не были.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность правонарушителя, который вину в правонарушении признал, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Кроме того, суд учитывает, что Очкан П.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, у него отсутствует постоянный источник заработка, в связи с чем приходит к выводу, что Очкану П.И. необходимо назначить наказание в пределах санкции ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Очкана П.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на Х суток.
 
    Срок административного ареста в отношении Очкана П.И. подлежит исчислению с дата время.
 
    Копию постановления вручить Очкану П.И., инспектору ОГИБДД УМВД по г.о. Электросталь Пашутину А.В.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области.
 
 
 
Мировой судья:                    подпись.                                            Е.М. Смирнова