Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 5-218/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-218/2013
Постановление
Мировой судья судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области Алейник И.И. (г. Строитель, пер. Октябрьский д.1),рассмотрев 14 июня 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Городниченко <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ
установил:
13.06.2013 г. в 17 час. 35 мин. в районе с.Крапивенские Дворы, автодороги Крым 642 км., Яковлевского района водитель Городниченко А.А., лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортнымсредством <ОБЕЗЛИЧИНО>
При рассмотрении дела Городниченко А.А. вину не признал.Пояснил, что автомобилем не управлял, а управляла <ФИО2>
Вина Городниченко А.А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи о признании Городниченко А.А. виновным в совершении административногоправонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, показаниями свидетеля, рапортом инспектора.
В протоколе об административном правонарушении от 13.06.2013 года, указаны обстоятельства совершения Городниченко А.А.административного правонарушения- л.д.1, а именно управление им транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Протокол об отстранении Городниченко А.А. от управления транспортным средством от 13.06.2013 года, подтверждает основания отстранения от управления транспортным средством - управление транспортным средством - л.д.2.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 20.02.2013 года, согласно которому Городниченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года л.д. 7-8, постановление вступило в законную силу 10.04.2013 года - л.д. 8. Постановление на момент рассмотрения дела не исполнено.
В рапорте инспектора ДПС изложены обстоятельства выявления правонарушения, составление в отношении Городниченко А.А. административного материала - л.д.11.
Согласно наряду расстановки наряда Литовченко А.В.находился при исполнении служебных полномочий. Свидетель Литовченко А.В. в судебном заседаниипоказал, что находился на дежурстве в х.Крапивенские Дворы, ФАД 642 км., Яковлевского района, согласно расстановке нарядов. Увидел, на дороге, прилегающей к ФАД «Крым», 642 км. остановившийся автомобиль под управлением мужчины ( Городниченко А.А.), в котором водитель - мужчина и пассажир - женщина поменялись местами водителя и пассажира, после чего продолжили движение. Автомобилем стала управлять женщина. Иных лиц в автомобиле не было. После остановки транспортного средства им была установлена личность Городниченко А.А., который, до пересадки на пассажирское сиденье управлял автомобилем. Городниченко А.А. пояснил ему, что пересел, так как управлять транспортным средством ему нельзя, ранее был лишен права управления. На Городниченко был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Однозначно утверждал, что видел факт пересадки лиц, разница между Городниченко А.А. и женщиной ( <ФИО2>) очевидна. Ранее протоколы в отношении Городниченко А.А. не составлял, неприязненных отношений к нему не имеет. В рапорте ошибочно указал, что Городниченко А.А. вышел - он перелез с водительского на заднее сиденье, а потом на пассажирское впереди.
Понятые <ФИО3> и <ФИО4> не видели момент управления транспортным средством, подписали протокол об отстранении Городниченко А.А. от управления транспортным средством, что они поянили при рассмотрении дела. Со слов инспектора им известно, что при управлении, Городниченко А.А. и женщина поменялись местами водителя и пассажира.
Транспортное средство задержано- л.д. 3.
Письменные доказательства соответствуют требованиям закона и не вызывают у судьи сомнений, так как являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.
Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, они полны, последовательны, не противоречат друг другу. Не вызывает сомнений и достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и других исследованных доказательствах.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину Городниченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ доказанной.
Судья квалифицирует действия Городниченко А.А. по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Согласно пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.
Городниченко А.А. и его защитником <ФИО5> представлены доказательства: свидетель <ФИО2>, которая пояснила, что транспортным средством управляла она, Городниченко А.А. находился на пассажирском сиденье.
Достоверность показаний <ФИО2> вызывает у судьи сомнения в их достоверности. <ФИО2> встречается с Городниченко А.А., находится с ним в дружеских, близких отношениях, поэтому может иметь заинтересованность в благоприятном для Городниченко А.А. исходе дела.
Доводы Городниченко А.А. о не управлении им транспортным средством, неправильном указании места совершения правонарушения, судья считает неубедительными и опровергающимися исследованными доказательствами: показанием свидетеля Литовченко А.В.
Оснований не доверять показаниям Литовченко А.В. у судьи оснований не имеется. Его показания последовательны, непротиворечивы. Литовченко А.А. находился при исполнении должностных полномочий, выявил правонарушение и зафиксировал его.
Заинтересованности в его показаниях судья не усматривает, так как за количество составленных протоколов поощрений инспектор не имеет, а случае выявления правонарушения и отсутствие мер реагирования может нести ответственность в установленном законом порядке.
Оснований для оговора Городниченко А.А. судья не усматривает.
Действия инспектора Городниченко А.А. инспектором, не обжаловались.
Ссылка Городниченко А.А. на иное место совершения правонарушения не убедительна. Инспектор пояснил, что правонарушение было в районе 642 км. с.Крапивенские Дворы, что подтвердили и понятые.
К данному километру автодороги, проходящей по х.Крапивенские Дворы была произведена привязка к местности, где совершено правонарушение.
Доводы Городниченко А.А. о непризнании им вины, судья расценивает как его позицию защиты. Ранее Городниченко А.А. избирал такую же позицию при рассмотрении дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что не управлял автомобилем.
Учитывая, что Городниченко по делам, по которым привлекается к административной ответственности, имеет одинаковую позицию защиты, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, судья считает, что цель такой позиции, что не управлял транспортным средством - стремление уйти от административной ответственности.
Административное правонарушение совершено Городниченко А.А.с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал их наступления.
При назначении Городниченко А.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного двидения, личность виновного, его материальное положение - не работает, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Городниченко А.А., судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д.9).
Объектом совершенного Городниченко А.А. административного правонарушения является безопасность дорожного движения.
Санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.
Судьей не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ препятствующих назначению Городниченко А.А. наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
ПризнатьГородниченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с 16 часов 45 минут 14 июня 2013 года.
Постановление подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области, через суд вынесший постановление.
Мировой судья И.И.Алейник
