Постановление от 26 июня 2013 года №5-218/2013

Решение по административному делу
<НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА>.                                                                                                    п.Серебряные Пруды
 
 
    Мировой судья судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Фурасьева Е.В., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кряжиной Елены Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> б/н,  Кряжина Е.В.,  совершила административное правонарушение  предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не  устранила нарушения,  установленные  предписанием <НОМЕР> Главного государственного инспектора Серебряно-Прудского района Московской области по использованию и охране земель начальника Серебряно-Прудского отдела <ФИО1>  от <ДАТА4>
 
    Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА4> Кряжиной Е.В. было предложено устранить  нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в не  использовании земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, расположенного по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>.
 
    В судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> Кряжина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной не явилась. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «уведомление доставлено».
 
    Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела,  либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Принимая во внимание изложенное, Кряжина Е.В. считается надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела. Заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Причина ее неявки  суду неизвестна.
 
    В порядке ст. 25.1 КоАП РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
             Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Кряжиной Е.В. в совершении данного административного правонарушения.
 
    Материалами дела подтверждено, что Кряжина Е.В. использует земельный участок, находящийся по адресу: <АДРЕС>, земельный участок общей площадью 800 кв.м.  не огорожен, свободен от посадок и построек, зарастает кустарником и сорняком.
 
    Главным государственным инспектором Серебряно-Прудского района Московской области по использованию и охране земель начальником Серебряно-Прудского отдела <ФИО1> в отношении Кулькова А.А. вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении допущенных нарушений до <ДАТА7>
 
    На момент составления протокола  об административном правонарушении на <ДАТА3> предписание Главного государственного инспектора Серебряно-Прудского района Московской области по использованию и охране земель начальника Серебряно-Прудского отдела <ФИО1> Кряжиной Е.В.  не выполнено.
 
    Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в том числе, и для юридических лиц.
 
    Судом установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Кряжиной Е.В.  было вынесено с соблюдением норм действующего законодательства:
 
              В соответствии с пунктом 6 Положения «О государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации» от <ДАТА8> <НОМЕР> государственными инспекторами по использованию и охране земель являются только должностные лица Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, осуществляющие государственный земельный контроль.
 
    Исходя из полномочий, установленных Положением, государственные инспектора по использованию и охране земель вправе привлекать правонарушителей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена следующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд усматривает, что  в действиях Кулькова А.А. имеется состав административного правонарушения.
 
    Действия  Кряжиной Е.В.судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, данные о личности правонарушителя.
 
    В силу ст. ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающими административную ответственность и  обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, свидетельствующий о повышенной общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, степень вины.
 
    На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья считает, что для достижения целей наказания,  возможно обеспечить путем назначения Кряжиной Е.В. административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 19.5. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Кряжину Елену Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ, назначив  ей административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) руб. 
 
 
    Наименование получателя платежа - <АДРЕС>
 
    ИНН: <НОМЕР>   КПП: <НОМЕР>
 
     Р/с  <НОМЕР> ; <АДРЕС>
 
    БИК: <НОМЕР>; КБК:<НОМЕР>; ОКАТО: <НОМЕР> - штраф за нарушение земельного законодательства.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение указанного выше срока должен быть представлен мировому судье  судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района МО.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Серебряно-Прудский районный  суд со дня получения копии постановления.
 
 
                    Мировой судья
 
                     судебного участка №235                                                                                Е.В.Фурасьева