Постановление от 10 июня 2013 года №5-218/2013

Решение по административному делу
 
                                                                                                                       Дело № 5-218/15-13                                                                                                                          
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    10 июня 2013 года                                                                                                   с. Петровка
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Капитонова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
 
    Тимофеева М.Д., <ДАТА2>, место рождения: <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Тимофеева М.Д. поступило на рассмотрение мировому судье по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) по определению исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 об удовлетворении ходатайства Тимофеева М.Д. и направлении дела по месту его жительства - по подведомственности.    
 
    23 апреля 2013 года в 09 час. 30 мин. на <АДРЕС> автодороги Чита-Хабаровск Бурейского района Амурской области Тимофеев М.Д. управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> c транзитным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, будучи лишенными права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Тимофееву М.Д. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.
 
    При рассмотрении дела Тимофеев М.Д. вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что перегонял с другом автомашину. При следовании рулевая тяга автомашины вышла из строя. Остановились на парковке, друг находился под автомашиной и попросил его сесть за руль и повернуть руль слева направо, и именно в тот момент подъехали сотрудники ГИБДД. В действительности автомашиной он не управлял.    
 
    Допущенный в качестве свидетеля по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кириллин С.Л. показал, что Тимофеев М.Д. не управлял автомашиной. При следовании руль автомашины вышел из строя, поэтому они остановились на парковке. Он попросил Тимофеева М.Д. повернуть руль автомашины, а сам находился под автомашиной. В это время подъехали сотрудники ГИБДД.          
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетеля, и, исследовав представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.            
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 апреля 2013 года в 09 час. 40 мин. должностным лицом ГИБДД - инспектором ДПС 3 взвода Специализированного батальона оперативного реагирования ДПС ГИБДД УМВД РФ по Амурской области <ФИО1> составлен протокол 28 АО 021603 об отстранении Тимофеева М.Д. от управления транспортным средством. Между тем при проведении процедуры отстранения, в нарушение требований ч. 1 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено в качестве понятого одно лицо.
 
    Таким образом, при возбуждении в отношении Тимофеева М.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены процессуальные требования, что свидетельствует о получении доказательств с нарушением закона.
 
    На основании изложенных обстоятельств, протокол 28 АО 021603 об отстранении Тимофеева М.Д. от управления транспортным средством надлежит признать недопустимым доказательством по делу. 
 
    При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Тимофеева М.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева М.Д. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тимофеева М.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено: 13.06.2013
 
 
 
                 Мировой судья                                                    В.М. Капитонова