Дата принятия: 14 июня 2014г.
Номер документа: 5-217/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.06.2014 г. г. Пенза, ул. 8 Марта, 13
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы Турчак А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Гладкова И.О.1, дата2 рождения, обезличено, работающего, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,
Изучив материалы дела, опросил лицо привлекаемое к ответственности, мировой судья
установил:
Гладков Ф.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имея права управления транспортными средствами.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Гладков Ф.В. 14.06.2014г. в 03.55 на адресуправлял мотоциклом обезличено без регистрационных знаков с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от их прохождения отказался 14.06.2014 г. в 03.30 в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Гладков Ф.В. свою вину в совершении правонарушения хотя и признал, но в дальнейшем пояснил, что водительское удостоверение он получил два дня назад по месту фактического проживания в адрес, он является инвалидом второй группы, но оправдательные документы как по инвалидности, так и вновь полученное водительское удостоверение представить не может, т.к. они находятся в Чувашии. От освидетельствования он так же не отказывался, но возможно сделал чего то не так, т.к. впервые попал в такую ситуацию, а сотрудники полиции ему ничего толком не пояснили.
Считаю вину Гладкова Ф.В. в совершении вышеназванного правонарушения установленной следующими доказательствами.
Отказ Гладкова Ф.В. от прохождения освидетельствования и медосвидетельствование на состояние опьянения был зафиксирован в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколе о направлении на мед. освидетельствование, письменными объяснениями.
Так, свидетель Фадеев В.А. в объяснении показал, что он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого и ему были разъяснены положения ст.25.7 КоАП РФ. В его присутствии Гладкову Ф.В. было предложено пройти освидетельствовании нам месте с помощью технических средств и медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что тот ответил отказом.
Второй свидетель Стрелкин С.Е. так же в объяснениях указал, что в его присутствии Гладкову Ф.В. было предложено пройти освидетельствовании нам месте с помощью технических средств и медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что тот ответил отказом.
Также вина Гладкова Ф.В. в невыполнении законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД.
Вышеназванные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они были получены в соответствии с административным законодательством.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, в действиях Гладкова Ф.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он в указанные в протоколе по делу об административном правонарушении время и месте, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2. ПДД не имея права управления транспортными средствами.
Фактическое непризнание Гладковым Ф.В. своей вины мировым судьей оценивается критически как способ защиты и попытка избежать установленной законом ответственности, т.к. его показания опровергаются собранными по делу доказательствами. Так же Гладков Ф.В. не смог назвать причину, по которой инспектор ДПС и понятые могли бы дать в отношении него заведомо ложные показания.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание не имеется.
Полагаю назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья, -
постановил:
Гладкова И.О.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, исчисляя срок ареста с 14.06.2014 г. с 08 ч. 55 мин. - со времени его задержания.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: А.А. Турчак
