Решение от 03 июня 2014 года №5-217/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-33-217/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 июня 2014 года Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Республиканская, д.62, Мировой судья судебного участка № 35 Волгоградской области Фатун Владимир Валентинович, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области,с участием Копаленко <ФИО>,
 
    защитника Степанникова <ФИО>
 
    рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении Копаленко <ФИО3>,  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 19, сведений о  совершении административных  правонарушений в течение срока, когда лицо  считается подвергнутым административному наказанию, не имеется,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    10 апреля 2014 годав 21 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>   <АДРЕС> области Копаленко <ФИО>  управлял автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком  «<НОМЕР>»  в состоянии  опьянения.
 
     В связи с изложенным выше 10 апреля 2014 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Беловым <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении 34 НЕ <НОМЕР> в отношении Копаленко <ФИО>
 
    При рассмотрении дела Копаленко <ФИО> вину не признал, пояснил что он управлял транспортным средством и на улице <АДРЕС> <НОМЕР> города Михайловка был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скорости. Они с сотрудниками ДПС проехали к зданию отдела полиции на улицу Серафимовича города Михайловка. Там он, находясь в патрульной автомашине продул в прибор и сотрудник ДПС составил несколько протоколов. Что в них было написано он не знает, так как является неграмотным. Сотрудник полиции ему не пояснил, что оформил протокол в отношении него по ст. 12.8. КоАП РФ. Он думал, что его наказали за превышение скорости. Во время освидетельствования понятые не присутствовали. Автомашину  у него не изымали, он поехал на ней самостоятельно. Просил прекратить в отношении него производство по административному делу, так как является неграмотным и не понимал действий сотрудника при оформлении документов.
 
    Свидетель Копаленко <ФИО> в судебном заседании пояснил, что они со своими родственниками ехали по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>. За рулём находился Копаленко В. Е. Их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Он из автомашины не выходил. Копаленко В. Е. находился в патрульной автомашине, что там происходило он не знает. О чём был разговор он так же не знает. Понятых сотрудники ГАИ не останавливали. Оформление документов происходило около 15 - 20 минут.
 
    Свидетель Копаленко <ФИО> в судебном заседании пояснил, что они втроём ехали по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>. За рулём находился Копаленко В. Е. Их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Копаленко В. Е.  пошёл в патрульный автомобиль. Он из автомашины не выходил. Копаленко В. Е. находился в патрульной автомашине, что там происходило он не знает. До патрульной автомашины от них было около 20 метров. Понятых сотрудники ГАИ не останавливали. Оформление документов происходило около 10 - 15 минут.
 
    Свидетель Белов <ФИО> в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС Мо МВД России по <АДРЕС> области «Михайловский». <ДАТА4> за нарушение пользования световыми приборами им была остановлена ВАЗ 2104 под управлением водителя Копаленко В. Е. У Копаленко В. Е. не были в порядке необходимые документы и он вместе с ним проехал к зданию отдела полиции на улицу <АДРЕС> <НОМЕР> «Б» города <АДРЕС>. В беседе с Копаленко В. Е. он почувствовал запах алкоголя изо рта. Около отдела полиции он остановил транспортное средство и привлёк к участию в оформлении административного материала двоих понятых. Там он Копаленко В. Е. отстранил от управления транспортным средством. Затем он предложил Копаленко В. Е. пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения. Копаленко В. Е. находясь в патрульной автомашине в присутствии двух понятых продул в прибор. После освидетельствования у Копаленко В. Е. было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем им в отношении Копаленко В. Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Копии всех документов он вручил непосредственно Копаленко В. Е., о чём тот расписался собственноручно в соответствующих графах.
 
    Защитник Степанников <ФИО> пояснил, что считает, что дело об административном правонарушении в отношении Копаленко В. Е. подлежит прекращению. Считает, что при рассмотрении дела не получено ни одного доказательства того, что Копаленко <ФИО> находился в состоянии алкогольного. Так же не имеется доказательств того, что при оформлении процессуальных документов присутствовали понятые, так как их присутствие отрицает сам Копаленко <ФИО> Просил прекратить производство в отношении Копаленко <ФИО> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Выслушав Копаленко <ФИО> защитника Степанникова <ФИО> свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. 
 
    Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
 
       В соответствии с п. 2.7. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ  об административных правонарушениях.
 
    Основанием полагать, что <ДАТА4> в 21 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>   <АДРЕС> области Копаленко <ФИО> управлял автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком  «<НОМЕР>»  в состоянии  опьянения,  явилось наличие у Копаленко <ФИО> признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475.
 
    Пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Копаленко <ФИО> согласился.       
 
    Заключение о нахождении Копаленко <ФИО> <ДАТА4> в состоянии алкогольного опьянения было вынесено по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА4> при наличии у него  признаков опьянения и  положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,213 мг/л),  что согласуется с требованиями раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8>  N 47516.        
 
    Результаты освидетельствования Копаленко <ФИО> отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ <НОМЕР> от 10 апреля 2014 г. с приложением бумажного носителя, согласно которым у Копаленко <ФИО> в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения  (0,213 мг/л)  при помощи технического средства - алкометр «Кобра», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА9>,  в указанном акте  имеется запись, выполненная Копаленко <ФИО> о согласии с результатами освидетельствования, удостоверенная его подписью.
 
              Факт управления Копаленко <ФИО> <ДАТА5> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении 34 НЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> Копаленко <ФИО> отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком  «<НОМЕР>»   в присутствии   двух  понятых: Озерина <ФИО> Озерина <ФИО>
 
    протоколом о задержании транспортного средства 34 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» передано Копаленко <ФИО>
 
              Вышеуказанные протоколы и остальные материалы дела оформлены с соблюдением требований, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Так же факт управления транспортным средством Копаленко <ФИО> подтверждается пояснениями самого Копаленко <ФИО> данными им при рассмотрении административного дела, пояснениями свидетелей.
 
    Исследовав доказательства, мировой судья считает, что в действиях Копаленко <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения.
 
    Вопреки доводам Копаленко <ФИО> оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ГИБДД Белова <ФИО> находившимся при исполнении служебных обязанностей, в суде не имеется. Белов <ФИО> предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора Копаленко <ФИО> со стороны Белова <ФИО> при рассмотрении дела не установлено.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, составленных в соответствии с положениями КоАП РФ, следует, что Копаленко <ФИО> не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем в протоколах и акте  поставил свою подпись.
 
    Утверждение Копаленко <ФИО> о том, что он расписался в протоколах и акте, не ознакомившись с их содержанием, является надуманными, поскольку протоколы и акт освидетельствования Копаленко <ФИО> подписано после разъяснения ему должностным лицом ГИБДД положений Правил дорожного движения РФ и существа совершенного им правонарушения, а потому при подписании данного процессуального документа Копаленко <ФИО>  не мог не понимать значения своих действий.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность лица, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством  водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. 
 
    С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить наказание предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа, с лишением его права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией данной статьи.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признатьКопаленко <ФИО3>  виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1  Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Назначить Копаленко <ФИО3>   по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на  срок один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить Копаленко <ФИО3>, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (МО МВД РФ «Михайловский), ОКТМО 18720000 (г. Михайловка), р/с. 40101810300000010003, ИНН 3437501162, КПП 343701001, БИК 041806001, КОД 18811630020016000140, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, наименование платежа: административный штраф. В соответствии с частью 1 статьи32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 33 по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Республиканская дом № 62 кабинет № 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.В.<ФИО10>