Постановление от 19 сентября 2014 года №5-217/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-217/2014
 
об административном правонарушении
 
    19 сентября 2014 года      г.Кириши
 
    Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Шувалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Михайлова В.И., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.
 
Из содержания протокола <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Михайлов В.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, нарушил п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, водитель ФИО3, который двигался по главной дороге в прямом направлении. Согласно Акта СМО № пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинён лёгкий вред здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
    В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаивается, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Потерпевшая Михайлова Т.А. в судебном заседании после разъяснения прав потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств, в порядке, предусмотренном ст. 29.3, 24.4 КоАП РФ, не заявляла, претензий к привлекаемому супругу не имеет.
 
    В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.
 
    Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Заслушав объяснение Михайлова В.И., который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, объяснение потерпевшей ФИО4, которое полностью согласуется с объяснением, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью (л.д.1); телефонограммы б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5); справку по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); схему к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); схему о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); объяснения Михайлова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); ксерокопию карт № и № вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30,31-32); объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); Акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), из которого следует, что у ФИО4 выявлена ушибленная рана лобно-теменной области справа, которая образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно имеющего какую-либо кромку, ребро, либо при соударении о таковой, не исключено, о части салона автомобиля при перемещении тела пострадавшей по инерции в результате ДТП и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не менее 21-го дня; и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Михайловым В.И. п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана полностью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.
 
    Учитывая при назначении наказания совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что до совершения данного правонарушения за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что привлекаемому может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в минимальном размере.
 
    На основании ч. 1 ст.12.24, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Михайлова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Информация о получателе штрафа:
 
    <данные изъяты>.
 
    Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья