Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 5-217/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
14 мая 2014 года п.Ванино
Мировой судья судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края Бабушкин А.Д. по адресу: 682860 Хабаровский края п.Ванино ул.Молодежная, 19, с участием защитника - адвоката Мозерова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Редозубова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС> работающего 2011»,
по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Редозубова В.О. 21.02.2014 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Редозубов В.О. вину не признал. Пояснил, что не отказывался от медицинского освидетельствования. Он прошел освидетельствование и прибор показал допустимое значение алкоголя. Так же он прошел освидетельствование в больнице. Там прибор показал тоже допустимую норму. Был в трезвом состоянии. Его остановили, предложили пройти освидетельствование. Понятые присутствовали и видели, что он трезвый. Он дыхнул в прибор и согласился с этими показаниями, но его повезли в больницу на освидетельствование. Когда ему предлагали ехать на медицинское освидетельствование понятых уже не было. В прибор в больнице он дул в присутствии медицинской сестры. Врача не было. Затем пришел врач. Сделал осмотр. Затем его вывели в коридор. Вынесли акт, в котором было указано, что он отказался от медицинского освидетельствования. С эти он не согласился. Тогда его увезли в отдел полиции и составили протокол.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что находился на дежурстве. Был рейд, проверяли автомобили. Остановил автомобиль под управлением Редозубова. Почувствовал запах алкоголя изо рта Редозубова. Пригласил понятых и предложил пройти освидетельствование. В ходе освидетельствования прибор показал допустимую норму, поэтому он засомневался и хотя водитель был согласен с результатами, направил его на медицинское освидетельствование. В больнице Редозубов прошел освидетельствование, но отказался от освидетельствования на наркотики. В прибор в ЦРБ дул при медсестре. Врач и Редозубов были в кабинете вдвоем, но он слышал как Ркедозубов отказался от теста на наркотики.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что был понятым, когда проводили освидетельствование Редозубова. Права понятого ему не разъясняли. Сотрудник дал прибор Редозубову. Тот в него продул. Прибор показал допустимое значение. Редозубов согласился. Ему дали расписаться в протоколах и он уехал. При нем Редозубову не предлагали ехать на медицинское освидетельствование. Признаков опьянения у Редозубова не было. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование он подписал пустой. Сотрудники сказали, что так нужно.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что был понятым, когда проводили освидетельствование Редозубова. Права понятого ему не разъясняли. Редозубову продул в прибор, который показал допустимое значение. Редозубов согласился. Ему дали расписаться в протоколах и он уехал. При нем Редозубову не предлагали ехать на медицинское освидетельствование. Признаков опьянения у Редозубова не было. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование он не помнит подписывал или нет.
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.02.2014 - Редозубов В.О. 21.02.2014 в 21:00 управлял автомобилем «2011» гос.рег.знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по ул.Приморский бульвар п.Ванино Хабаровского края и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.
Действия Редозубова В.О. квалифицированы сотрудником ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Диспозиция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. N 1113 (в ред. От 08.11.2013 N 1007), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. от 18.11.2013 N 1025), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как указано в протоколе об административном правонарушении Редозубов В.О. 21.02.2014 в 21:00 управлял автомобилем «2011» гос.рег.знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по ул.Приморский бульвар п.Ванино Хабаровского края и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.
Факт управления транспортным средством Редозубов В.О. не отрицал и не оспаривал в судебном заседании.
Между тем, при описании существа правонарушения сотрудником ГИБДД не указано, что Редозубов В.О. управлял транспортным средством с признаками опьянения, не перечислены эти признаки и в протоколе об отстранении Редозубова В.О. от управления транспортным средством <НОМЕР>.
Кроме того, время совершения правонарушения 21 час 00 минут не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в акте медицинского освидетельствования время отказа от прохождения медицинского освидетельствования указано 22 часа 40 минут.
Как следует из акта освидетельствования Редозубов В.О. в присутствии понятых был освидетельствован сотрудником ГИБДД с применением прибора в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
Между тем, данные признаки опьянения опровергли понятые, которые в судебном заседании показали, что у Редозубова В.О. признаков опьянения не было. Сотрудник ГИБДД <ФИО2> в судебном заседании так же пояснил, что у Редозубова В.О. был только запах алкоголя изо рта.
Согласно копии свидетельства о поверке средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100combi, прибор поверен, исправен.
При таких обстоятельств оснований сомневаться в правильности показаний не имеется.
Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в силу с 01 июля 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством (часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ) и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, п.10 указанных выше Правил освидетельствования.
Таким образом, законодатель ввел четкие определения и разграничения юридическим понятиям «достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения» и «основания направления на медицинское освидетельствование», или «законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Достаточных оснований полагать, что Редозубов В.О. находится в состоянии наркотического опьянения не имелось, поскольку Редозубов В.О. прошел освидетельствование, согласился с результатом, который не превысил допустимое значение, указанное в примечании к ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и не являлся отрицательным результатом.
Мировой судья не может признать допустимым доказательством протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку он был составлен с нарушениями КоАП РФ, в отсутствие понятых.
Таким образом, не имелось оснований для направления Редозубова В.О. на медицинское освидетельствование, поэтому нельзя признать законным требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях Редозубова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Редозубова <ФИО1> привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участке № 49 Ванинского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.
Мировой судья А.Д. Бабушкин
