Постановление от 01 июля 2014 года №5-217/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-217/2014
    Дело № 5 - 217 / 2014                                                          Протокол <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    с. Пыщуг                                                                                                 04 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 47  Пыщугского района Костромской области Зонов С.А.,
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть Шигарева Д.О.,
 
    инспектора ДПС МО МВД России «Вохомский» <ФАМИЛИЯ И.О1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 47 Пыщугского района  Костромской области по адресу: Костромская область, Пыщугский район, с. Пыщуг, ул. Советская, д. 4,  материал в отношении
 
    Шигарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с образованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>
 
    о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    В соответствии с протоколом  <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении,   Шигарев Д.О. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного номера, не имея категории для управления данным транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.4)
 
    Шигарев Д.О. пояснил в судебном заседании, что в течение дня <ДАТА3>  выпил не менее 3 литров  пива. Находясь вечером <ДАТА3> в парке п. <АДРЕС>, попросил ранее  незнакомого <ФАМИЛИЯ И.О2>  отвезти его  на  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в д<АДРЕС>. <ФАМИЛИЯ И.О2> отказался. В ответ на замечание об отсутствии права управления транспортными средствами <ФАМИЛИЯ И.О2> сообщил, что в случае задержания  сотрудниками  ГИБДД  отец поможет  ему избежать ответственности. Возмутившись этим, решив добиться прибытия в парк отца <ФАМИЛИЯ И.О2>, выдернул топливный шланг <ОБЕЗЛИЧЕНО> и спрятал в карман. <ФАМИЛИЯ И.О2>  ушел из парка. Вернувшись вскоре  с <ФАМИЛИЯ И.О5>, <ФАМИЛИЯ И.О2> попытался забрать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оттолкнул <ФАМИЛИЯ И.О2>, который ударил его шлемом в область левого виска, от удара <ФАМИЛИЯ И.О2> у него «помутнело в глазах». Защищаясь, отмахнулся, при этом  рукой  попал <ФАМИЛИЯ И.О2> в  область носа, разбив <ФАМИЛИЯ И.О2> нос.  <ФАМИЛИЯ И.О2> ушел умываться. Установив топливный шланг, запустил двигатель и по тропинке отъехал на расстояние не более 100 м в направлении жилых домов, затем заглушил двигатель, положил <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и пошел обратно. Когда по обочине шел в парк, рядом остановился патрульный автомобиль ДПС, из которого вышли   сотрудник ГИБДД <ФАМИЛИЯ И.О1> и отец <ФАМИЛИЯ И.О2>.  В связи с действиями отца <ФАМИЛИЯ И.О2>  обратился впоследствии с заявлением  о привлечении его к ответственности.    Непосредственно на месте задержания <ФАМИЛИЯ И.О1> не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Был доставлен в кабинет ГИБДД ПП № 8 МО МВД России «Вохомский», где отказался выполнить  предложение <ФАМИЛИЯ И.О1> «дышать  в трубочку, так как не знал, в чем дело», «был в шоке» в результате  действий отца <ФАМИЛИЯ И.О2>  непосредственно на месте задержания. В связи с этим <ФАМИЛИЯ И.О1> пригласил двоих понятых. <ФАМИЛИЯ И.О1> не предлагал ему ехать в Пыщугскую РБ для медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  при этом копию протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <ФАМИЛИЯ И.О1> ему вручил. После того, как понятые вышли из кабинета ГИБДД, <ФАМИЛИЯ И.О1> составил протокол об административном правонарушении, вручив затем ему копию указанного протокола.
 
    Шигарев Д.О.  изобразил  изложенные им обстоятельства на схеме (материалы судебного заседания).
 
    Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Вохомский» <ФАМИЛИЯ И.О1>  пояснил в судебном заседании  <ДАТА4>, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. во время несения службы по охране общественной безопасности и безопасности дорожного движения было  получено сообщение о нанесении  в п. <АДРЕС>  неизвестным мужчиной удара кулаком в лицо несовершеннолетнему  <ФАМИЛИЯ И.О2> и неправомерном завладении указанным мужчиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На патрульном автомобиле вместе с отцом несовершеннолетнего  <ФАМИЛИЯ И.О2> С. прибыл в парк п. <АДРЕС>, где находился несовершеннолетний  <ФАМИЛИЯ И.О2>, у которого был разбит нос. Заметив в этот момент выехавший из парка управляемый Шигаревым Д.О.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного номера, в патрульном автомобиле преследовал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, упустив его из поля своего контроля  лишь на 10-15 секунд, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> повернул направо. Когда повернул следом за <ОБЕЗЛИЧЕНО> направо,  Шигарев Д.О., бросив <ОБЕЗЛИЧЕНО> на обочине дороги, уже двигался на расстоянии примерно 10 метров по парку. Шигарев Д.О. был  задержан и доставлен в ПП № 8 МО МВД России «Вохомский». Не менее трех  раз предложил Шигареву Д.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом Шигарев Д.О. каждый раз отказывался,  подписывать  протоколы также отказывался, консультировался при этом с кем-то по сотовому телефону. Не составил в отношении  Шигарева Д.О. протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как непосредственно  в момент задержания Шигарев Д.О. не управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а двигался пешком. Ему известно, что в отношении Шигарева Д.О. в связи с неправомерным  завладением <ДАТА3> указанным выше <ОБЕЗЛИЧЕНО> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
 
    Аналогичные в целом обстоятельства изложены <ФАМИЛИЯ И.О1>  в его рапорте от <ДАТА3> (л.д.2)
 
    <ФАМИЛИЯ И.О1> изобразил  изложенные им обстоятельства на схеме (материалы судебного заседания).
 
    Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Вохомский» <ФАМИЛИЯ И.О1> надлежащим образом <ДАТА4> извещен о месте и времени судебного заседания <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании <ДАТА5> с согласия  Шигарева Д.О. удовлетворено ходатайство <ФАМИЛИЯ И.О1>, изложенное в телефонограмме <НОМЕР> от <ДАТА5>, судебное заседание <ДАТА5> проведено без участия <ФАМИЛИЯ И.О1>
 
    Свидетель <ФАМИЛИЯ И.О7> показал в судебном заседании <ДАТА4>, что <ДАТА3> вечером  находился у своего дома, когда туда же пришел <ФАМИЛИЯ И.О2>, у которого был  разбит нос. Когда <ФАМИЛИЯ И.О2> умылся, вышли из дома. Находясь у своего дома, слышал звук запускаемого двигателя  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем увидел отъезжавший управляемый Шигаревым Д.О. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следил за ним, пока <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал до парка, преодолев расстояние примерно 40 метров. 
 
    Как следует из исследованной в судебном заседании копии объяснения <ФАМИЛИЯ И.О7> от <ДАТА6>, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в центре п. <АДРЕС>  встретил Шигарева,  находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Шигаревым   употреблял пиво у себя дома. Затем Шигарев  ушел. Около 20 часов того же дня к нему пришел <ФАМИЛИЯ И.О2>, из носа у которого  бежала кровь. <ФАМИЛИЯ И.О2>  пояснил, что Шигарев в парке причинил ему телесные повреждения и забрал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выйдя позднее из дома вместе со <ФАМИЛИЯ И.О2>, видел, как на <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехал Шигарев, следом за которым  проехал патрульный автомобиль ГИБДД. Затем увидел, что Шигарева догнали сотрудники полиции, посадили в автомобиль и повезли в отделение полиции. (л.д.9)
 
    Свидетель <ФАМИЛИЯ И.О9> показал в судебном заседании <ДАТА4>, что <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в парке п. <АДРЕС>, где также находился <ФАМИЛИЯ И.О2>, когда туда же пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Шигарев.  <ФАМИЛИЯ И.О2> отказался отвезти Шигарева на своем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в д<АДРЕС>, в связи с чем Шигарев вырвал топливный шланг <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФАМИЛИЯ И.О2> ударил Шигарева по голове шлемом, Шигарев  один раз попал <ФАМИЛИЯ И.О2> рукой в область носа. <ФАМИЛИЯ И.О2> ушел из парка. Шигарев подсоединил к <ОБЕЗЛИЧЕНО> топливный шланг, в парке запустил двигатель <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  двигался  в сторону центра п. <АДРЕС>.
 
    <ФАМИЛИЯ И.О9> изобразил  изложенные им обстоятельства на схеме (материалы судебного заседания).
 
    Как следует из исследованной в судебном заседании копии объяснения <ФАМИЛИЯ И.О9>  от <ДАТА6>, когда <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел в парк п. <АДРЕС>, там находился <ФАМИЛИЯ И.О2>, приехавший туда на <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Спустя примерно 10 минут туда же пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Шигарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Шигарев подошел к <ФАМИЛИЯ И.О2> и попросил отвезти его в д<АДРЕС>. Когда <ФАМИЛИЯ И.О2> отказался, Шигарев стал толкать руками в грудь <ФАМИЛИЯ И.О2>, обзывал его,  сдернул топливный шланг. Затем Шигарев ударил  <ФАМИЛИЯ И.О2> кулаком в область носа, побежала кровь. <ФАМИЛИЯ И.О2> отмахнулся шлемом, попав при этом Шигареву по голове, и ушел. Шигарев подсоединил топливный шланг к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, запустил двигатель и поехал в сторону центра п. <АДРЕС>. Следом за Шигаревым проехал патрульный автомобиль. (л.д.10)    
 
    В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Шигарева Д.О.  имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке (л.д.3).
 
    В соответствии с копией постановления о возбуждении уголовного дела <НОМЕР>, <ДАТА7> дознавателем ПП № 8 МО МВД РФ «Вохомский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в отношении Шигарева Д.О.
 
    Из содержания постановления следует, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шигарев Д.О. совершил неправомерное завладение  транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, которое находилось в парке п. <АДРЕС>, Пыщугского района, Костромской области, принадлежащим <ФАМИЛИЯ И.О10>, без цели хищения.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается копией протокола осмотра места происшествия  от <ДАТА3>, фототаблицей.
 
    Заслушав пояснения Шигарева Д.О., <ФАМИЛИЯ И.О1>, показания свидетелей <ФАМИЛИЯ И.О7>, <ФАМИЛИЯ И.О9>, исследовав приведенные выше письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013), при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния  были учтены в целях его квалификации по статьей Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ  установлена ответственность за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Частью 1 статьи 166 УК РФ установлена  ответственность за неправомерное завладение автомобилем  или иным транспортным средством   без цели хищения (угон).
 
    При квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, а также в случае квалификации   по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ действий Шигарева Д.О., управлявшего транспортным средством в качестве водителяи не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что действия  Шигарева Д.О., связанные с управлением транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного номера, образуют объективную сторону неправомерного завладения  иным транспортным средством   без цели хищения (угона), то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного номера, принадлежащим <ФАМИЛИЯ И.О10>
 
    Действия  Шигарева Д.О., связанные с управлением транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного номера, которые могли бы быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении, уже квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение  иным транспортным средством   без цели хищения (угон) при вынесении <ДАТА7> постановления о возбуждении уголовного дела  <НОМЕР> и поэтому не могут быть также квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Не имеющее уголовно-правового значения в смысле ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть не подлежащее квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ,  невыполнение Шигаревым Д.О. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения без  указания  на статус  Шигарева Д.О. как водителя, то есть лица, управляющего транспортным средством,  не имеет также и административно-правового значения, то есть не образует состава какого-либо административного правонарушения.
 
    Таким образом, привлечение Шигарева Д.О.  одновременно  к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ недопустимо.
 
    Следовательно, при наличии по факту управления Шигаревым Д.О. транспортным средством постановления о возбуждении в отношении Шигарева Д.О. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5  КоАП РФ, 
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ, в отношении Шигарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий  и бездействия  лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Павинский  районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области.
 
 
                Мировой судья судебного участка № 47
 
                Пыщугского района  Костромской области                            С.А. Зонов