Постановление от 31 июля 2014 года №5-217/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-217/2014
    <НОМЕР>        «268уч.»       
 
                                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                по делу об административном правонарушении
 
              <ДАТА1>                                                                М.О., г.Чехов, ул. Почтовая, 16   
 
                         Мировой   судья   судебного    участка  № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., наосновании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона водителем,  в отношении гражданина <ФИО1><ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца респ. <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> место работы не установлено,  получившего разъяснения своих прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола, сведений об инвалидности, наличии иждивенцев- не представлено,  не привлекавшегося в течении года к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
             Наумов А.В. не яв., извещен, личность установлена по представленным  данным,   отводов  и ходатайств не поступало, судья
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Наумов А.В.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>управляя а/м Вольво 12340 гос. рег. знак <НОМЕР> с полуприцепом г/н <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО3> (<АДРЕС>) совершил выезд на  сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь во встречной полосе при наличии на данном участке сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений,  чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
 
             Наумов А.В. в суд по вызову дважды не явился, хотя надлежащим образом и заблаговременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка на <НОМЕР> докладная  секретаря суда о невозможности известить по указанному номеру телефона,  копии повестки и конверта на <ДАТА> разъяснение права ходатайствовать о направлении дела по месту жительства,  реестр почтовых отправлений, докладная  (<НОМЕР>).
 
               Между тем, не явившись, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, а равно о направлении дела по месту жительства - в адрес суда от Наумова А.В. не поступало.  По указанному в  адм. материале номеру телефона  известить не удалось, поскольку абонент не доступен.
 
         При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекающегося к  административной ответственности на основании п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,  в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005.г.  №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»- о принятии мер для быстрого извещения  лиц, участвующих в деле, а также учитывая отсутствие  в КоАП РФ требования обязательности получения судом уведомления о вручении судебного извещения.   
 
           Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.
 
          Вина Наумова А.В. в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства,  место и время  совершения им правонарушения, направление движения а/м, дорожная разметка, а именно:
 
    -  административным протоколом 50 АМ <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> с объяснением Наумова А.В., указавшего о своем несогласии с протоколом, т.к. препятствий  маневру обгона не было;
 
    -   рапортом ИДПС <ФИО4> согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> неся службу на <АДРЕС> им за нарушение ПДД на 18 км данной а/д была остановлена а/м Волько г/н <НОМЕР> с полуприцепом г/н <НОМЕР> под управлением Наумова А.В. Данный водитель управляя вышеуказанной а/м произвел выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по полосе встречного движения при наличии на данном участке линии дорожной разметки 11 (сплошная). Дорожная разметка была видна отчетливо, погода без осадков, асфальт сухой. На водителя Наумова А.В. был составлен  административный протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным нарушением водитель не согласился, т.к. выехал на прерывистой линии разметки;
 
    -  просмотренной в суде записью с видеокамеры патрульного а/м на которой видно , что а/м совершил выезд на полосу встречного движения, при этом разметка на дороге видна четко, в начале обгона линия приближения 1.6(  информирующая о приближении к сплошной линии 1.1), при обгоне попутно движущихся ТС, автомобиль движется по встречной полосе в месте, где имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1, заканчивает по прерывистой линии разметки.  Разметка на дорожном полотне , номера обгоняющего ТС  видны отчетливо (<НОМЕР>). Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, убедительными, последовательными и согласующимися друг с другом.
 
         Линия разметки 1.1   согласно Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.     Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»  запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных ТС, гужевых  повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
             Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
        А в соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона  расстоянии и в процессе обгона  он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.    
 
                Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006.г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изм. доп.) движение по дороге с двусторонним движением, когда это связано с выездом на полосу встречного движения и (или)дорожной разметки1.1.,1.3..1.11 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
                  Учитывая вышеуказанное, доводы Наумова А.В. о том, что не было препятствий к обгону,  начинал обгон по прерывистой линии разметки- суд считает несостоятельными и не находит оснований для переквалификации действий.  Оснований для прекращения производства по делу суд также не усматривает. 
 
          Своими действиями Наумов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку совершил обгон в месте, где это запрещено  сплошной линией разметки 1.1.
 
         Оснований для переквалификации действий, прекращения производству по делу суд не усматривает.
 
            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного,  не привлекавшегося к административной ответственности в течении года <НОМЕР>). Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность суд не усматривает.
 
          Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, суд, не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и  считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
               Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 12.15 ч.4, 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса    Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
              Наумова <ФИО5> признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа  в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в 60-ти дневный срок. 
 
                Получатель штрафа УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО, 129110, Москва, Слесарный пер., д.1) ИНН 770 303 7039, р/с 401 018 106 0000 00 10 102, БИК 044 583 001, КПП 770 245 001, л/с 04481А83650, ОКТМО 46 651 000, в Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, КБК 188 1 16 300200 16000 140 УИН 18810450146080010479 назначение платежа штрафы, за административные правонарушения ГИБДД. Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию постановления направить Наумову А.В. и командиру 8 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Кудрявцева С.А. Копия верна. Мировой судья: Кудрявцева С.А.