Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 5-217/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-217/2014
Дело № 5-217/290-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Электросталь 22 мая 2014 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев делооб административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гр-на Жаброва В.В., хх года рождения, уроженца хх, гражданина хх, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ в течение 2013-2014 годов не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх,
установил:
Гр-н Жабров В.В. 01 апреля 2014 года в 16 час. 00 мин. на хх км + хх м автодороги хх на территории хх района хх области, управляя транспортным средством автомобилем хх государственный регистрационный знак хх, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение № 2 к ПДД РФ.
Согласно материалам дела Жабров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области, в связи с чем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье.
На момент принятия постановления срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
В судебное заседание Жабров В.В. не явился и ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме, не представил. По месту его жительства, которое он указал при составлении протокола об административном правонарушении, направлялась судебная повестка заказным почтовым с уведомлением отправлением. За её получением в отделение связи Почты России он не являлся, о чем имеются отметки работников почты, в связи с чем повестка возвращена на судебный участок заказным почтовым отправлением за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.
При таких обстоятельствах суд признает причины неявки Жаброва В.В. неуважительными, его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку исходя из общих принципов процессуальных норм, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Факт совершения административного правонарушения и вина Жаброва В.В. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д.4);
-рапортом и схемой, составленными инспектором ОГИБДД МУ МВД России «хх» хх области Ч., в которых отображены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д.5);
-дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой хх км + хх м
автодороги хх на территории хх района хх области, отмеченное в протоколе об административном правонарушении как место нарушения, является дорогой с двусторонним движением, в данном месте нанесена сплошная горизонтальная дорожная разметка 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ (л.д.7);
-определением должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «хх» о передаче дела мировому судье судебного участка № 276 Щёлковского судебного района МО от 04.04.2014 г. (л.д.2).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Жабровым В.В., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Схема составлена с целью, указать дополнительные сведения о происшедшем нарушении, которые имеют значение для разрешения дела, и расценивается судом как доказательство.
Таким образом, перечисленные выше доказательства, непротиворечивы, логичны, соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в совокупности они подтверждают одни и те же факты.
Противоправность поведения Жаброва В.В. заключается в нарушении п. 1.3, ПДД в РФ, приложения № 2 к ПДД РФ.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 30.01.2013) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналовсветофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и ее характеристики» ( по ГОСТу Р 51256-99 и Р 52289-2004) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
По смыслу закона с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат
квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»…и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Жабров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях суд не находит.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; а также данные о личности Жаброва В.В.: он правонарушение по Гл. 12 КоАП РФ совершил впервые.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
Кроме того, учитываю то обстоятельство, что согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно Федеральному закону от 25.12.2012 № 252-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2013 г., и внесшему изменения в ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, для Жаброва В.В. с учетом данных о его личности возможно применить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Жаброва В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
Наименование получателя: УФК по МО (МУ МВД России «Щёлковское»)
ИНН: 5050011705 КПП: 505001001
Р/с: 401018106 00000010102
Банк получателя: Отделение 1 Москва
КБК: 18811630020016000140
БИК: 044583 001
ОКТМО 46659000
УИН 18810450144310004457.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: О.Н. Моисеенко
