Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-217/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего: г. <АДРЕС>, Московское ш.97-106, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23:05 часов водитель <ФИО1> на ул. <АДРЕС>, 170 в г. <АДРЕС>, управляя а/м ВАЗ 21102, р/з Е 275 ОВ / 163, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом согласился.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО1> <ДАТА3> в 23:05 часов на ул. <АДРЕС>, 170 в г. <АДРЕС>, управляя а/м ВАЗ 21102, р/з Е 275 ОВ / 163, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).
В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА5> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.
С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по <АДРЕС> области, согласно которому <ДАТА3> в 23:05 часов водитель <ФИО1> на ул. <АДРЕС>, 170 в г. <АДРЕС>, управляя а/м ВАЗ 21102, р/з Е 275 ОВ / 163, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по <АДРЕС> области, содержащим основание для отстранения лица от управления транспортным средством - признаки алкогольного опьянения.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по <АДРЕС> области, содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на месте, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта.
Объяснением свидетеля <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО3> на ул. <АДРЕС>, где ими была остановлена а/м ВАЗ 21102 Е 275 ОВ / 163 под управлением водителя <ФИО1> При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Водителю <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от которого он отказался. После этого водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объяснением <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которому он <ДАТА3> примерно в 20:30 час. выпил 150 гр. водки и через некоторое время сел за руль а/м и поехал домой по ул. <АДРЕС>. Через некоторое время был остановлен сотрудниками ДПС.
Объяснением свидетеля <ФИО5>, согласно которому <ДАТА3> его остановили сотрудники ДПС и попросили поприсутствовать в качестве понятого в патрульной а/м находился гр. <ФИО1>, рядом стояла а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого данный гр. был отстранен от управления т/с и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием тех. Средства АКПЭ 01 М 9606 св-во 237162 до <ДАТА6> на что <ФИО1> отказался, после чего было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на что гр. <ФИО1> также отказался в присутствии двух понятых.
Объяснением свидетеля <ФИО6>, согласно которому <ДАТА3> его остановили сотрудники ДПС и предложили поприсутствовать в качестве понятого, в патрульной а/м находился гр. <ФИО1>, рядом стояла а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого данный гр. был отстранен от управления т/с и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием тех. Средства АКПЭ 01 М 9606 св-во 237162 до <ДАТА6> на что <ФИО1> отказался, после чего было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на что гр. <ФИО1> также отказался в присутствии двух понятых.
Видеосъемкой, приложенной к материалам дела, согласно которой <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Признательными показаниями <ФИО1>, данными в судебном заседании.
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.
Мировой судья Н.В. Копылова
