Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-217/14
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июня 2014 года г.о. Самара, ул. Мичурина125а каб. 402
И.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Вилюнова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-217/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<ФИО1>», юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> государственным жилищным инспектором <ФИО2> в отношении ООО «<ФИО1>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «<ФИО1>» не выполнило в срок предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении нарушений в срок до <ДАТА4> по ул. <АДРЕС>.
Представитель ООО «<ФИО1>» <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебном заседании пояснила, что в действиях ООО «<ФИО4>» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку для выполнения указанных в предписании работ необходим доступ в квартиру <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, поскольку свищ находится близко к полу на расстоянии <ОБЕЗЛИЧИНО>., однако жильцами в доступе отказано, о чем составлен акт от <ДАТА6> и в связи с чем подано исковое заявление об обязывании жильца кв. <НОМЕР> обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения необходимых работ.
Выслушав представителя ООО «<ФИО4>», изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
ул. алсно почтовому уведомлению, имеющемуся в матераилах дела, по адресу г. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <ДАТА7> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства).
Постановлением Госстроя России от <ДАТА8> N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиНТЭЖФ). В силу п. 1.1 ПиНТЭЖФ настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно разделу II ПиНТЭЖФ техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (п. 2.3.1 ПиНТЭЖФ).
Из материалов дела следует, что организацией, обслуживающей жилой дом <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, является ООО «<ФИО5>».
Установлено, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки ГЖИ по <АДРЕС> области выдало ООО «<ФИО1>» предписание от <ДАТА9> года <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА10>, согласно которому необходимо устранить неисправность (наличие накоксованного свища) на трубопроводе ХВС в квартире <НОМЕР>.
Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> предписание <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «<ФИО1>» не исполнено, чем нарушены нормы ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, что подтверждается
В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «<ФИО1>» уведомляло ГЖИ <АДРЕС> области о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.
Довод представителя ООО «<ФИО1>» о том, что предписание невозможно выполнить, поскольку жильцом квартиры <НОМЕР> отказано в доступе в квартиру, не может являться основанием, освобождающим общество от административной ответственности, поскольку неисправность установлена на трубопроводе квартиры <НОМЕР>, довод о том, что для устранения нарушений, указанных в предписании, необходим доступ в квартиру <НОМЕР>, ничем объективно не подтвержден. Ссылка на исковое заявление об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ является несостоятельной, поскольку из содержания искового заявления следует, что иск инициирован в связи с наличием протечки в плите перекрытий между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР>, а не наличием свища на трубопроводе кв. <НОМЕР>.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, акт проверки, предписание об устранении нарушений, и другие материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «<ФИО1>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ООО «<ФИО1>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ООО «<ФИО1>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление суда составлено 11.06.2014 г. Мировой судья (подпись) М.А.Вилюнова Копия верна. Мировойсудья
