Постановление от 14 июля 2014 года №5-217/14

Дело №5-217/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 июля 2014 г. г. Тула
 
    Судья Привокзального районного суда г. Тулы Кольцюк В. М.,
 
    с участием
 
    представителей Тульской таможни по доверенности Рыбакова К. И. и Козыревой С. В.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении:
 
    ООО «Завод №423», <данные изъяты>
 
установил:
 
    дата ООО «Завод №423» совершило недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.
 
    Настоящее дело передано по подведомственности на рассмотрение суда определением от дата заместителя начальника Тульской таможни.
 
    ООО «Завод №423» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, письменным заявлением просило суд рассмотреть дело без участия представителя. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведётся административное производство.
 
    Представители Тульской таможни по доверенности Рыбаков К. И. и Чистякова Е. А. просили признать ООО «Завод №423» виновным в совершении вменённого административного правонарушения и назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 Кодекса.
 
    Из правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N18 (ред. от 9 февраля 2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    П.3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
 
    В соответствии с ч.1. и ч.2 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному оформлению при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных указанным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры, таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах.
 
    В силу ч.1 ст.187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
 
    Ст.188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
 
    Согласно ст.189 ТК ТС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
 
    Виновность ООО «Завод №423» в совершении вменённого административного правонарушения подтверждается фактическими данными имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от дата, из которого следует, что дата между ООО «Завод №423» и <данные изъяты> был заключен контракт № на продажу товаров – контрольно-измерительных приборов, счётчиков – на условиях поставки DAT Тула. В рамках данного контракта для ООО «Завод №423» из <данные изъяты> на таможенную территорию Таможенного союза дата железнодорожным транспортом по ж/д накладной №, счёт-фактуре № от дата, экспортной декларации №, упаковочному листу б/н от дата, был перемещен товар – контрольно-измерительные приборы, счётчики стоимостью <данные изъяты>. Товар был ввезен в регионе деятельности <данные изъяты> таможни, где была открыта процедура таможенного транзита, согласно транзитной декларации № до места доставки – ....
 
    дата товар поступил в постоянную зону таможенного контроля - багажное отделение ....
 
    дата ООО «Завод №423» подало в Тульский таможенный пост Тульской таможни ТД № с целью таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» ввезенных товаров. В указанной ТД к таможенному оформлению предъявлены товары – аппаратура электрическая и её части, всего 19 позиций товаров, среди которых был продекларирован товар № – генератор унифицированного сигнала тока №, предназначен для задания унифицированных сигналов тока № в процессе испытания систем автоматики, а также для контроля величины тока и напряжения, не является электровильной системой и устройством с подсоединённым проводником и аккумулятором, не является генератором диагностических сигналов, код №, используется в диапазоне напряжения <данные изъяты> <данные изъяты>, не из сверхпроводящих материалов, в количестве <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.
 
    дата был проведен таможенный досмотр ввезенного товара (акт таможенного досмотра №), в результате которого было выявлено, что вместе с генератором унифицированного сигнала тока <данные изъяты>, заявленным в графе <данные изъяты> товара №, поставлены по 2 электрических кабеля (черного и красного цвета) и одному зарядному устройству к каждому генератору (всего <данные изъяты>). К каждому товару отправителем товара был приложен паспорт, в котором отражены сведения о комплектности прибора. В паспорте на товар № – генератор унифицированного сигнала тока № – сведения о наличии дополнительных кабелей и зарядных устройств отсутствуют.
 
    Таким образом, дата ООО «Завод №423» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ;
 
    - торговой декларацией ООО «Завод №423» № от дата из которой следует, что ООО «Завод №423» продекларировало товар № – генератор унифицированного сигнала тока № и что в паспорте товара сведения о наличии в товаре дополнительных кабелей и зарядных устройств отсутствуют;
 
    - актом таможенного досмотра № от дата, из которого следует, что отправителем ООО «Завод №432» по ТД № от дата представлен к ввозу товар № генератор унифицированного сигнала тока №. Фактически в товаре обнаружено наличие <данные изъяты> дополнительных кабелей и <данные изъяты> зарядных устройств, не внесенных в ТД;
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от дата, актом от дата приёма-передачи имущества на ответственное хранение, из которых следует, что товар – <данные изъяты>. кабелей и зарядное устройство в количестве <данные изъяты> таможенным органом изъят и передан для хранения на склад временного хранения ООО «Россфера» по адресу: ...;
 
    - заключением эксперта ЦЭКТУ № от дата из которого следует, что свободная рыночная стоимость изъятого электроизмерительного щупа (комплект из красного и чёрного проводов с зажимами) по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, свободная рыночная стоимость сетевого адаптера № по состоянию на дата составляет <данные изъяты>.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия ООО «Завод №423» следует квалифицировать по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ООО «Завод №423» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание. Принимая во внимание указанные обстоятельства судья полагает, что назначение ООО «Завод №423» наказания в виде штрафа нецелесообразно и приходит к выводу о необходимости назначения юридическому лицу административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    признать ООО «Завод №423» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: щуп электроизмерительный (комплект из красного и чёрного проводов с зажимами) в количестве <данные изъяты> комплектов и адаптер сетевой № в количестве <данные изъяты> шт., находящихся на ответственном хранении на <данные изъяты>» по адресу: ....
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы.
 
    Судья В. М. Кольцюк