Постановление от 11 августа 2014 года №5-217/14

    Дело № 5-217/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    11 августа 2014 года село Эрзин
 
        Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    при секретаре Баранмаа А.Н.,
 
    с участием лица Кара-Хуна С.А,
 
    его представителя – адвоката Калин-оол К.С., действующего на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Кара-Хуна С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кара-Хуна С.А передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    29 июня 2014 года около 20 часов 30 минут поступило сообщение от дежурного пункта полиции о том, что по <адрес> села <адрес> водитель автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №., управляет в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место сотрудниками ГИБДД обнаружено, что указанная автомашина направляется в восточном направлении и остановилась возле <адрес> автомашины оказался ФИО13, у которого в результате освидетельствования в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ. Согласно объяснению ФИО14 установлено, что вышеуказанную автомашину для управления передал ему Кара-Хуна С.А.
 
    В судебном заседании Кара-Хуна, пояснил, что передавая транспортное средство ФИО17, не знал, что он в нетрезвом состоянии. Кроме того, сотрудники полиции подъехали за ними, когда они остановились на улице и стояли, ФИО16 употребил спиртное после того как он остановил и вышел из машины.
 
    Представитель Кара-Хуна – адвокат Калин-оол К.С., просил суд прекратить производство по делу в связи с тем, что в действиях Кара-Хуна отсутствует состав правонарушения, в материалах дела нет доказательств его вины, понятые при составлении протоколов, отсутствовали.
 
    Свидетель ФИО18 в суде пояснил, что по просьбе находившегося в нетрезвом состоянии Кара-Хуна, он сел за руль его автомашины, однако в это время он не был пьян. Приехав в село, они остановились около бесхозного дома, около которого ФИО19, выйдя из машины, употребил спиртное и только после этого подъехали сотрудники полиции. В состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, по поводу объяснения, имеющего в материалах дела пояснить ему нечего.
 
    Суд, заслушав участников, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
 
    В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО20 в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно пункту 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии не менее 2 понятых.
 
    Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30 июня 2014 года следует, что инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО21 в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения AКПЭ-01М № дата последней поверки 5 сентября 2013 года, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО22, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом его воздухе 0,915 мг/л, имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, имеется запись о согласии водителя Кара-Хуна С.А с результатами анализа.
 
    Протоколом <адрес> от 29 июня 2014 года ФИО23 отстранен от управления транспортным средством в присутствии 2 двух понятых.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от 29 июня 2014 года об отстранении водителя ФИО24 с явными признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от управления транспортным средством модели марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № рус.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО25 <адрес> от 29 июня 2014 года; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>; протоколом <адрес> об административном правонарушении от 30 июня 2014 года в отношении ФИО26 о нарушении им п.п. 2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; письменным объяснением ФИО27 от 29 июня 2014 года о том, что 29 июня 2014 года на берегу реки <адрес> встретившись с братьями выпил с ними одну стопку пива, затем на автомашине брата - Кара-Хуна, по его просьбе управлял его автомашиной, приехав в село <адрес>, около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, вину признает.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от 30 июня 2014 года составлен в отношении Кара-Хуна С.А. за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть передача управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно водительскому удостоверению, выданному МРЭО ГИБДД МВД РТ Кара-Хуна С.А имеет права управления транспортным средством категории «В, С». (л.д.-5-6).
 
    Согласно письменному объяснению Кара-Хуна от 30 июня 2014 года следует, что 29 июня 2014 года передал управление транспортным средством своему брату ФИО29, так как сам был в выпившем состоянии, думая, что ФИО30 трезв.
 
    Согласно договору купли-продажи серии № от <адрес> года Кара-Хуна С.А купил у ФИО31 автомашину марки ФИО32 года выпуска.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями административного законодательства.
 
    Как показал в судебном заседании свидетель ФИО36., когда он подъехал следом за автомашиной, за рулем находился именно ФИО33, а Кара-Хуна был рядом. ФИО34 не распивал после остановки автомашины спиртное, так как он на служебной автомашине приехал сразу же следом, когда находившиеся в машине, не успели выйти из машины. Когда ФИО35 вышел из машины, от него исходил запах алкоголя.
 
    Свидетель ФИО39 в суде показал, что он был за рулем служебной автомашины, когда ехали за машиной, которой управлял ФИО37. ФИО38 выйдя из машины, не употреблял спиртное, его вместе с Кара-Хуна, сразу задержали.
 
    Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель Кара-Хуна осознавал, что своими действиями он нарушает п. 2.7 ПДД в РФ, запрещающее передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, тем самым в его действиях имеется наличие умышленной формы вины. Вина его доказана совокупностью исследованных выше доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Кара-Хуна К.Ч. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Суд не принимает доводы Кара-Хуна и его защитника о том, что передавая управление ФИО40, Кара-Хуна не знал о его состоянии, понятые при составлении протоколов отсутствовали, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО42, в протоколах имеются данные понятых и их подписи, сомневаться в которых у суда оснований не имеется. Считает их доводы избранным способом защиты.
 
    Не соглашается и с показания ФИО43 в суде о том, что он употребил спиртное только после того как остановил транспорт, на обратное указывает объяснение, которое он дал 29 июня 2014 года, признает его показания в суде недостоверными, даны в целях освобождения ФИО44 от уголовной ответственности. Поскольку как видно из первоначального объяснения, ФИО45 ему налил спиртное, которое он выпил, после этого ФИО46 передал ему управление автомашиной.
 
    У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей ФИО47, ФИО48, представленным материалам.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административное наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность является привлечение к административной ответственности впервые.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения в области дорожного движения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств как привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначение Кара-Хуна наказания в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать виновным Кара-Хуна С.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Разъяснить Кара-Хуна С.А. о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский».
 
    Административный штраф перечислить «штраф ГИБДД»: <данные изъяты>
 
    Разъяснить Кара-Хуна С.А., что согласно ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен добровольно не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В случае неуплаты штрафа в указанный срок исполнение постановления возлагается на Эрзинский районный отдел УФССП по РТ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.
 
    Председательствующий               Л.Б. Сат