Решение от 14 июля 2014 года №5-216/2014

    Мировой судья с/у № 55 Башарина А.Е. Дело №5-216/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), при секретаре Трофимовой Н.М., с участием представителя Москалева А.В., помощника прокурора Ковчуга Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
 
    14 июля 2014 года
 
    дело по жалобе Гулова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС (Я) от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Гулова А.А.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 г.Мирного от 19 июня 2014г. должностное лицо Гулов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В жалобе Гулов А.А. выражает несогласие с принятым судебным постановлением, просит отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование своих доводов заявителем указано, что существенной угрозы охраняемым законом правоотношениям не наступило.
 
    Изучив представленные документы, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, районный суд находит указанную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции."
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).
 
    Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).
 
    В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст. 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.
 
    Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
 
    Как установлено мировым судьей, на основании приказа 06 февраля 2013 года № 152-к расторгнут служебный контракт с судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по РС(Я) Москалевым А.В., который освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе, ст.36 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
 
    15.02.2013 приказом генерального директора ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» Гулова А.А., Москалев А.В. принят на работу в юридический отдел административно-управленческого персонала ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» на должность ведущего юрисконсульта.
 
    С учетом требований закона работодатель - при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Москалевым А.В. было обязано в течение 10 дней сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы – Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).
 
    Однако, такое уведомление о трудоустройстве Москалева А.В на прежнее место работы направлено лишь 17.06.2013.
 
    Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения прокурором гор. Мирный дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» Гулова А.А. по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3 - 11).
 
    Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначил справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличием смягчающих обстоятельств.
 
    Ссылка в жалобе заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).
 
    Реализуя указанные в названном Федеральном законе основные принципы противодействия коррупции - законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер (пункты 2,3 и 5 статьи 3), - федеральный законодатель установил ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора (статья 12).
 
    Установление данной обязанности направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3). Тем самым данная норма ориентирована на обеспечение безопасности государства.
 
    Поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, доводы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    При указанных обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС(Я) от 19 июня 2014 года по административному делу о привлечении к административной ответственности должностного лица Гулова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение районного суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
 
    Судья: С.А.Иванова