Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 5-216/2014
Решение по административному делу
Дело №5-216-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья по судебному участку №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Башарина А.Е<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника привлекаемого к административной ответственности лица <ФИО4>, рассмотрев 19.06.2014 в помещении судебного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 34, г. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, возбужденное по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ГУЛОВА <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, с высшим образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
установил:
На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, извещено надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая достаточность материалов дела для установления всех обстоятельств дела, явку его защитника, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав помощника прокурора, настоявшего на привлечении должностного лица к административной ответственности, защитника, считающего, что виновные действия носили малозначительный характер, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
<ФИО6>, являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» за что предусмотрена ответственность по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет за собой наложение штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Делая такой вывод, исхожу из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА3> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу Указа Президента РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должность судебного пристава-исполнителя включена в перечень должностей государственной гражданской службы.
Согласно разделу III Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, должности федеральной государственной гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий, отнесены к должностям федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от <ДАТА6> <НОМЕР> утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в данный перечень, в том числе, включена должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения (п.14).
15.02.2013 между работодателем - <ОБЕЗЛИЧИНО> Гукова А.А. и работником <ФИО4> заключен трудовой договор, что подтверждается самим трудовым договором, копией приказа о приеме на работу.
В копии трудовой книжки, представленной <ФИО4> в отдел кадров «Авиакомпания АЛРОСА» (ЗАО) указано, что <ФИО4> замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП России по РС(Я) с <ДАТА8> по 13.02.2013, о чем имеются записи о приеме и увольнении с государственной гражданской службы работника.
В ходе рассмотрения дела установлено, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, направлено в УФССП РФ по РС(Я) 17.06.2013, данное обстоятельство ни кем не оспаривается и подтверждается письмом <НОМЕР>.
Таким образом, Гулов А.А. в силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как должностное лицо, обладающее организационно-распорядительными полномочиями в «Авиакомпания АЛРОСА» (ЗАО), расположенном по адресу: административное здание аэропорта, офис 24, г. <АДРЕС>, являясь работодателем, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», допустил нарушение порядка приема на работу бывшего государственного гражданского служащего <ФИО7>, и не сообщил руководителю УФССП РФ по РС(Я) о его приеме на работу в 10-дневный срок, то есть до 25.02.2013, тем самым виновен в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты, поскольку данная категория правонарушений, связанная с нарушением законодательства РФ о противодействии коррупции не может являться малозначительным.
При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, направление уведомления по истечении установленного срока в добровольном порядке, в этой связи считаю возможным назначить минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать должностное лицо ГУЛОВА <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае непредоставления в мировой суд документа, подтверждающего оплату административного штрафа постановление направляется для принудительного исполнения в Службу судебных приставов, а правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При тяжелом материальном положении правонарушитель вправе подать мировому судье ходатайство о предоставлении рассрочки, отсрочки.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья п/п А.Е. Башарина
Копия верна
Мировой судья
