Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 5-216/2014
дело № 5-216/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белгород 03 июля 2014 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,
с участием представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность (номер обезличен) от 30.06.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Маргарян С.Г., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина Украины, проживающего по адресу: (адрес обезличен), неработающего, ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Маргарян не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.
Административное правонарушение совершено 22 апреля 2014 года в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:
около 23-х часов на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл Маргарян, следовавший из Украины в Россию в качестве водителя на автомобиле марки (номер обезличен).
При прохождении таможенного контроля он собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товаров, подлежащих декларированию.
После регистрации декларации, при досмотре багажа, находящегося в автомобиле Маргаряна, был выявлен товар, предназначенный для коммерческой цели и подлежащий обязательному письменному декларированию, но не заявленный им в декларации, а именно: губная помада в ассортименте – 101 шт., лак для ногтей в ассортименте – 143 шт., массажная щетка для волос в ассортименте – 30 шт.
В судебное заседание Маргарян, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причине неявки судье не сообщил.
Представитель Белгородской таможни Руденко считала вину Маргаряна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ доказанной материалами дела и просила назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины Маргаряна в совершении инкриминируемого ему деяния.
Наличие у Маргаряна товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного досмотра от 22.04.2014г., согласно которому при досмотре автомобиля, принадлежащего Маргаряну, обнаружены три полиэтиленовых пакета с находящимися в них: губными помадами в ассортименте – 101 шт., лаком для ногтей в ассортименте – 143 шт., массажными щетками для волос в ассортименте – 30 шт.; протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи его на ответственное хранение (л.д. 7, 8-9, 10).
Досмотр произведен уполномоченным должностным лицом, а изъят товар им же в присутствии понятых АБВ и ГДЕ, подтвердивших при опросе факт обнаружения у Маргаряна незадекларированного товара (л.д. 16-17, 18-19).
Из материалов дела видно, что Маргарян перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого согласно заключению эксперта составила 10.966 рублей (л.д. 34-37).
Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и надлежащую квалификацию. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, в связи с чем оснований не доверять его заключению у судьи не имеется.
С учетом показаний Маргаряна о его намерении в дальнейшем реализовать перевозимый товар, судья приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ТС и законодательством государств – членов ТС.
Положения ст. 174 ТК ТС устанавливают, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации, которая, в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, может быть следующих видов: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство (ст. 180 ТК ТС).
В нарушение указанных норм, Маргарян при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 22.05.2014г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 39-40), показаниями государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни ЖЗИ, проводившей досмотр багажа Маргаряна и обнаружившей незадекларированный товар (л.д. 23-25).
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, судья считает вину Маргаряна полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Правонарушение совершено Маргаряном с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Маргаряна, судья признает раскаяние в совершении правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Маргаряна, судьей не установлено.
С учетом характера совершенного деяния, мнения представителя таможни и отсутствия сведений о наличии у Маргаряна постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Маргарян С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – губной помады в ассортименте – 101 шт., лака для ногтей в ассортименте – 143 шт., массажной щетки для волос в ассортименте – 30 шт., хранящихся на СВХ ТП МАПП Нехотеевка.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет № 40101810800000002901; получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); банк получателя – ОПЕРУ-1Банка России, г. Москва 701; БИК 044501002; ИНН 7730176610; КПП 773001001; ОКАТО 45268595000; КБК 15311604000016000140; назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ, в отношении Маргарян С.Г..
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Председатель Белгородского
районного суда И.Д. Захаров
