Постановление от 24 июня 2014 года №5-216/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-216/2014
    Дело № 5 - 216/ 2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    с. Пыщуг                                                                                  24 июня 2014 годаМировой судья судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области Зонов С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 47 Пыщугского  района Костромской области по адресу: Костромская область, Пыщугский район, с. Пыщуг, ул. Советская, д. 4,  материал в отношении
 
    Воронина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.2  КоАП КО,
 
 
установил:
 
 
    Воронин Ф.П. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства  по  адресу:  <АДРЕС>, шумел, кричал, создавал конфликтную ситуацию с совместно проживающей с ним матерью <ФАМИЛИЯ И.О1>,  тем самым совершил бытовое дебоширство.
 
    Настоящее дело об административном правонарушении поступило в судебный участок № 47  Пыщугского  района Костромской области  <ДАТА4>, определением от <ДАТА4> рассмотрение дела назначено  на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5>
 
    По месту проживания Воронина Ф.П., указанному в протоколе об административном правонарушении, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка, которая вручена Воронину Ф.П.   <ДАТА6>
 
                В соответствии  с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается  с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с изложенным мировой судья пришел к выводу о том, что Воронин Ф.П.   надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, не сообщил  об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и рассмотрел дело в отсутствие Воронина Ф.П.   
 
    По месту проживания потерпевшей <ФАМИЛИЯ И.О1>  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка, которая вручена <ФАМИЛИЯ И.О1>  <ДАТА6>
 
    В соответствии  с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается  с участием потерпевшего. В его отсутствие  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с изложенным мировой судья пришел к выводу о том, что потерпевшая <ФАМИЛИЯ И.О1> надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не заявила  ходатайство об отложении рассмотрения дела, не сообщила  об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и рассмотрел дело в отсутствие <ФАМИЛИЯ И.О1>   
 
    Вина Воронина Ф.П. подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором имеется собственноручное объяснение Воронина Ф.П., свидетельствующее о признании  им своей вины, а также рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от <ДАТА3> оперативного дежурного ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» <ФАМИЛИЯ И.О2>, заявлением <ФАМИЛИЯ И.О1> от <ДАТА3>, объяснением <ФАМИЛИЯ И.О1> от <ДАТА3>, объяснением <ФАМИЛИЯ И.О3>   от <ДАТА3>
 
    Перечисленные выше документы составлены по установленной форме, содержат все необходимые для правильной административно - правовой квалификации действий Воронина Ф.П.   сведения, при их составлении  не допущено нарушений КоАП РФ. В связи с изложенными обстоятельствами  указанные выше документы являются допустимыми доказательствами.
 
      В действиях Воронина Ф.П. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 21.2  КоАП КО, бытовое дебоширство в месте проживания семьи, то есть нарушение покоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, унижением человеческого достоинства.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Воронина Ф.П.  в  соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Воронина Ф.П. в соответствии с ч.2  ст. 4.2 КоАП РФ, признается полное признание вины.
 
    Учитывая обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание правонарушителя, условия жизни его семьи, отношение Воронина Ф.П.  к содеянному, наличие смягчающего административную ответственность Воронина Ф.П. обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность Воронина Ф.П.  обстоятельств, мировой судья  приходит к выводу о возможности назначения Воронину Ф.П. административного наказания в виде предупреждения.
 
                Руководствуясь ст.ст. 21.2, 53 КоАП КО, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
       постановил:
 
 
    НазначитьВоронину <ОБЕЗЛИЧЕНО>  наказание по ст. 21.2  КоАП КО в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Павинский районный суд Костромской области  через мирового судью судебного участка № 47 Пыщугского  района Костромской области.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 47
 
    Пыщугского района Костромской области                            С.А. Зонов